РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года пгт.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщиком), и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, ст. 5, ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (ФИО2 Открытие) № в размере 21000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика составляет 52500 рублей: сумма основного долга - 21000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 31500 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начислены ответчику.ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Березовского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52500 рублей и 1775 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Реквизиты для перечисления задолженности: <данные изъяты>

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания уведомлен судебной повесткой и публикацией сведений на сайте Березовского районного суда, представитель истца на заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 о заседании извещен судебной повесткой, на заседание не явился. Представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без участия ответчика.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из письменного заявления ответчика ФИО3, ИНН №, от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования он полностью признает (л.д.43).

Оснований, препятствующих принятию судом признания ответчиками иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не установлено, поскольку признание в данном случае иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В частности, судом проверено соблюдение ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действовавшей с 28.01.2019 г. по 01.07.2023 г. (до вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ

"О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), то есть в период действия спорных правоотношений, о том, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету цены иска (л.д.14) по договору № 12103432 от 10 ноября 2020 года ответчику (заемщику) передан займ на сумму 21000 рублей, срок возврата займа до 01 декабря 2020 года. Проценты за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа 0.99% в день. Истцом начислены проценты за пользование займом за период 10.11.2020 - 11.04.2021 (152 дня). Расчет процентов произведен: 21000 Х 0.99% Х152 = 31600 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать из них только 31500 рублей.

Таким образом, в период образования задолженности - с даты передачи суммы займа 10.11.2020 г. по 11.04.2021 г. предельный размер ответственности заемщика по процентам, начисляемым как за период действия договора займа, так и по его истечении, и неустойкам ограничивается 1,5 размером суммы займа, то есть всего не более 31500 руб. (сумма займа 21000 руб. Х 1,5). Значит максимально возможная сумма для взыскания 21000+ 31500=52500 руб., которую истец не превысил.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить

Взыскать с ФИО3, №, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: сумму основного долга (сумму займа) - 21000 рублей, проценты за пользование займом - 31500 рублей, государственную пошлину в размере в размере 1775 рублей,

а всего взыскать 54275 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

судебное постановление в законную силу не вступило

уникальный идентификатор дела №

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры