< > РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «< >» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № с лимитом задолженности 5 815 рублей под 57,8% годовых.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «< >» и ООО «ФЕНИКС» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №.
На дату перехода права требования задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 69 043 рублей 79 копейки в том числе: 33 507 рублей 35 копеек – основной долг, 34 407 рублей 04 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 129 рублей 04 копеек - комиссии.
Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности.
< > мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 31 марта 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 14 апреля 2021 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
В исковом заявлении истец ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 69 043 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 271рубль 31 копейка.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по месту его регистрации: , которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте по истечении срока хранения. Сведений и доказательств об уважительности причин не явки в судебное заседание не представлено.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «< >» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № с лимитом задолженности 5 815 рублей под 57,8% годовых.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.
Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «< >» и ООО «ФЕНИКС» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №.
Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности.
< > мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 31 марта 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 14 апреля 2021 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 69 043 рублей 79 копейки в том числе: 33 507 рублей 35 копеек – основной долг, 34 407 рублей 04 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 129 рублей 04 копеек - комиссии.
Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.
В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.
Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору, и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, исковые требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2271 рубль 31 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 043 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2271 рубль 31 копейку.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 08 августа 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-003726-67
Череповецкого городского суда
(производство №2-4056/2022)