Решение по делу № 2-19/2023 от 07.02.2023

Гражданское дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 07 февраля 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб., с процентной ставкой в размере 20% годовых, за первый день пользования кредитом – 4,9% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и уклоняется от погашения задолженности по нему.

В рамках обеспечения обязательства по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства между кредитором и ФИО2, ФИО3, которые солидарно отвечают перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В установленный кредитным договором срок обязательства по нему исполнены не были.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору ОАО АК «БайкалБанк» уступлены ООО КБ «Агросоюз».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору в сумме 71 620 руб. 79 коп., и судебные расходы в сумме 2 348 руб. 62 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, направили заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту за первый день пользования кредитом установлена в размере 4,9 % годовых, за последующие месяца пользования кредитом- 20 % годовых (п.2.3). При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Пункт 2.6 кредитного договора регламентирует порядок оплаты по кредиту, согласно которому оплата по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере не менее 3179 рублей.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлены договоры поручительства.

Согласно договорам поручительства, заключенных банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3, последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиками условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств не оспаривается ответчиками.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена сумма основного долга 19 265 рублей 78 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 10 939 рубля 91 коп., пени 41 415 рублей 10 коп., всего 71 620 рублей 79 коп.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту подлежал быть оплате ДД.ММ.ГГГГ, включительно, соответственно просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ, с учетом положений п.1 ст.6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно материалами гражданского дела №2-313/2022 Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11 февраля 2022 года (согласно почтовому конверту), судебный приказ №2-313/2022 был вынесен 05 марта 2022 года, и отменен в связи с поступившими возражениями должников относительно исполнения судебного приказа 30 марта 2022 года.

Срок исковой давности, исчисляется с 27 декабря 2018 года по 27 декабря 2021 года.

Таким образом, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 11 февраля 2022 года (согласно почтовому конверту), так и на момент подачи иска 05 декабря 2022 года (согласно почтовому конверту), общий трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца в апелляционном порядке через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.С. Пархаев