Дело № 2-5062/2025
УИД 50RS0031-01-2025-000275-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Микрокредитная компания Профиреал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 895 руб. 83 коп., из которых: 43 905 руб. 43 коп. – основной долг, 37 835 руб. 09 коп. – проценты, 155 руб. 31 коп. – неустойка (пени); а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Профиреал» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользованием в размере 176%% годовых, в срок на 12 месяцев, с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик условия договора нарушил, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Профиреал» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направило при надлежащем извещении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Профиреал» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользованием в размере 176%% годовых.
Согласно пункту 2 договора срок действия договора 12 месяцев, с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом.
С Общими условиями договора займа, действующими на момент заключения договора, заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий.
Согласно п. 17 Договора сумма займа в размере 47 150 руб. (за вычетом расходов на дополнительные услуги) была перечислена ФИО1, что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 2 850 руб. направлена на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах» в связи с заключением ответчиком договора страхования.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ начала формироваться задолженность по договору, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 895 руб. 83 коп., из которых: 43 905 руб. 43 коп. – основной долг, 37 835 руб. 09 коп. – проценты, 155 руб. 31 коп. – неустойка (пени).
Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере.
Доказательства надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, контррасчет, опровергающий расчет истца, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 895 руб. 83 коп., из которых: 43 905 руб. 43 коп. – основной долг, 37 835 руб. 09 коп. – проценты, 155 руб. 31 коп. – неустойка (пени).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Микрокредитная компания Профиреал» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 895 руб. 83 коп., из которых: 43 905 руб. 43 коп. – основной долг, 37 835 руб. 09 коп. – проценты, 155 руб. 31 коп. – неустойка (пени); а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ