Дело № 2-4988/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сабаеву аа о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 599 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях Кредитного договора, заключил с ФИО1 договор потребительского кредитования. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк открыл ФИО1 банковский счет № и перечислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 136872,30 рублей, сроком на 1097 дней, под % годовых. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой составил 69 599 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 136872,30 руб. сроком на дней, под % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную суммы и уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в размере 5670 руб., последний платеж в размере 5052,88 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составил 69599 руб.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 69 599 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина (с учетом государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа) в размере 2287,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года представленным в материалы дела.

В соответствии в подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 287,97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сабаеву аа о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с Сабаева аа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт , в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН , ИНН/КПП , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 599 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб