Дело (УИД) №48RS0017–02–2023–000269–66
Производство № «2»- А247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,
при помощнике судьи Шелухе Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что на основании ордера № 267-п от 06.10.2003 года предоставлено право на установку торгового павильона. Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 года № 407 и от 06.05.2016 года № 394 предусмотрено место для его размещения по адресу: <адрес>, у <адрес>. Срок действия договора на размещение торгового объекта истек 12.05.2016 года.
На основании решения постоянного действующего Третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» от 29.07.2016 года за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером: №, площадью 110 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером: № под ним. По договору купли-продажи от 20.07.2017 года право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости перешло к ФИО1.
Определением Третейского суда от 02.10.2017 года решение суда от 29.07.2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в признании права собственности на указанные объекты отказано. В результате чего, ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использовал земельный участок с кадастровым номером: №, под объектом по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности. Факт пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, площадью 110 кв.м., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 года по делу № А14- 21714/2017 о возложении на ответчика обязанности по сносу нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу.
На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 года по делу № А14- 21714/2017 выдан исполнительный лист от 22.11.2019 года № ФС 032715635. В связи с неисполнением должником обязанности по сносу самовольной постройки в добровольном порядке, заместителем главы администрации городского округа город Воронеж издан соответствующий приказ от 20.01.2023 года № 04-15/03. Постановлением судебного - пристава исполнителя СОСП по Воронежской области об окончании ИП от 23.06.2023 года исполнительное производство № 161652/19/98036-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Данный принцип раскрывается в ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.
Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1107, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании Решения Воронежской городской Думы от 21.12.2022 № 667-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Сумма неосновательного обогащения в год с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года составляла 24 487,95 рублей (1 224 397,46 х 2%). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 6 121,99 рублей (24 487,95 / 4 количество кварталов).
В 2019-2020 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области, утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 г. № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области».
В соответствии со справкой о кадастровой стоимости от 10.07.2023 № КУВИ-001/2023-158308426 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляла 1 129 413,87 рублей. Сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года составляла 22 588,28 рублей (1 129 413,87 х 2%), сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 5 647,07 рублей (22 588,28 / 4 количество кварталов).
В 2022 году на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области, утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.10.2022 г. № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области».
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.07.2023 года № КУВИ-001/2023- 158305551 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2023 года составляет 1 150 682,91 рублей. Сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2023 года составляет 23 013,66 рублей (1 150 682,91 х 2%), сумма неосновательного обогащения в квартал составляет 5 753,42 рублей (23 013,66 / 4 количество кварталов).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 года по 22.06.2023 года в размере 66 358,73 рублей, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 года по 11.07.2023 года в размере 8 601,90 рублей.
На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика, ФИО1, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2020 года по 22.06.2023 года в размере 66 358,73 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 года по 11.07.2023 года в размере 8 601,90 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности от 20.10.2023 года №305 ФИО3 не явилась, о месте, дате, времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве от 28.11.2023 года просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, указывая на то, что заявленные исковые требования истец поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме. Факт отмены решения Третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия», на основании которого было зарегистрировано право собственности за ФИО2 на объекты с кадастровыми номерами: № и №, установлен решением Арбитражного суда Воронежской области №А14-21714/2017 от 08.06.2018 года. В силу положений главы 13 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не может перейти по договору к другому лицу от того, кто не является собственником отчуждаемого имущества.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте, дате, времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО4, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении искового заявления Администрации городского округа город Воронеж о взыскании с ФИО1 66 358,73 рублей - суммы неосновательного обогащения, 8 601,90 рублей - начисленных процентов отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказан, факт неправомерного пользования земельным участком со стороны ответчика, так как согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из ЕГРПН, по состоянию на 10.07.2023 года, собственником спорного здания и спорного земельного участка, является ФИО1
Согласно представленному ответчиком ФИО1 налоговому уведомлению № 19032476 от 01.09.2022 года за спорный земельный участок ФИО1, был начислен налог, за 2021 год в размере 16 941,00 рублей, который был им оплачен, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности (или иного вещного права) на спорный земельный участок, что лишает его возможности считаться потерпевшим, равно как и требовать оплаты неосновательного обогащения.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 года по делу № А14-21714/2017 не может являться подтверждением наличия права собственности истца, на спорный земельный участок, так как суд первой инстанции, удовлетворяя требования Администрации городского округа города Воронеж о сносе самовольно возведенного здания, указал следующее: поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления ему земельного участка для строительства, а также документов, подтверждающих строительство спорного объекта с соблюдением установленного законом порядка и получением необходимой для иного разрешительной документации, суд пришел к выводу о том, что нежилое здание площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.
Арбитражный суд Воронежской области не признавал за Администрацией право собственности на спорный земельный участок, более того, разумный и заботливый собственник обязан был предпринять все меры, по внесению в ЕГРПН, сведений о себе, как о надлежащем собственнике, если он таковым является, при этом, как указано выше, согласно выписке из ЕГРПН собственником является ФИО1
При таких обстоятельствах, ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца. В иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании процентов, надлежит отказать.
В случае, если бы истцом, было доказано, наличие у него зарегистрированного права на спорный земельный участок, его заявление, в любом случае не подлежало бы полному удовлетворению, так как, производя расчет, истец не учитывает, что здание, площадью 110 кв.м., занимает не весь земельный участок, площадь которого составляет 221 кв.м., а только его часть. В связи с чем, расчет неосновательного обогащения, должен был производиться, исходя из фактически занятой строением площади, так как доказательств использования ответчиком остальной части земельного участка, в материалы дела не представлены. В свою очередь проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, так же подлежали бы уменьшению.
Довод ответчика о фактическом использовании земельного участка меньшей площадью (110 кв. м) является обоснованным и подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 года по делу № А14-21714/2017.
Истец не доказал иной размер фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка, при этом сам по себе факт, того, что площадь спорного земельного участка составляет 221 кв.м., не подтверждает доводы истца о фактическом использовании участка целиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, согласно сведениям официального сайта «Почта России» судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи «неудачная попытка вручения», что судом расценивается как надлежащее извещение данных участников процесса о месте, дате, времени судебного заседания, поскольку в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из вышеперечисленных норм, предметом доказывания по настоящему спору является факт нахождения имущества (денежных средств) у ответчика и отсутствие правовых оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (в данном случае денежных средств) у ответчика - статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, ее субъектов или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.2, ч.3 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 года, вступившим в законную силу 10.07.2018 года, на индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Васильевка Липецкая область (ОГРИП 315482700044905 ИНН <***>) возложена обязанность осуществить снос нежилого здания площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа город Воронеж право самостоятельно осуществить действия по сносу нежилого здания с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 года установлено, что 06.10.2003 года был выдан ордер на установку торгового павильона № 267-п (срок действия до 31.03.3008).
Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлениями Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 №407 и от 06.05.2016 №394 предусмотрено место под размещение павильона по реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес>, у <адрес>.Срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта истек 12.05.2016 года.
В ходе реализации исполнительно-распорядительных функций в сфере градостроительства, истцом (Администрацией городского округа город Воронеж) был выявлен объект самовольного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела право собственности на спорное строение и земельный участок, на котором оно расположено, было зарегистрировано на основании решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» от 29.07.2016. Впоследствии по договору купли-продажи право собственности на указанные объекты перешло к ФИО1.
Решение постоянно действующего Третейского суда от 29.07.2016 года определением Третейского суда от 02.10.2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением третейского суда от 09.10.2017 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное строение было отказано.
Согласно приказу № 04-15/03 от 20.01.2023 года заместителя главы администрации городского округа город Воронеж, приказано осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания, площадью 110 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Установлен срок для осуществления сноса самовольной постройки 3 месяца со дня утверждения настоящего приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области от 23.06.2023 года исполнительное производство № 161652/19/98036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032715635 от 22.11.2019 года, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу №А14-21714/2017, вступившим в законную силу 10.07.2018 года, в отношении ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос нежилого здания площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа город Воронеж право самостоятельно осуществить действия по сносу нежилого здания с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2023 года №ЮЭ9965-23-112498456 основным видом деятельности Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронежа является – деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера.
В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 N 940-III (в редакции от 26.11.2015 года №59-IV), к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж (п.2.2.9).
В соответствии с п.1 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.12.2021 года, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.05.2022 года, оставленным в этой части без изменения установлено, что 22.07.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 221 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания общей площадью 110 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
02.10.2017 года определением Постоянно действующего Третейского суда от 29.07.2016 при обществе с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав «Акцессия» отменено решение Постоянно действующего Третейского суда от 29.07.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
22.10.2017 года решением Постоянно действующего Третейского суда от 29.07.2016 при обществе с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав «Акцессия» отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 221 кв.м., расположенный под указанным зданием, обязании возвратить указанное имущество по акту приема-передачи.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что документы, послужившие основанием для осуществления ФИО2 государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества утратили силу.
Вместе с тем, как усматривается из выписки из ЕГРН от 31.03.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 221 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование под объектом торговли и нежилое здание площадью 110 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>А, зарегистрировано за ФИО1
Объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Никто не может передать больше прав, чем имеет сам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недействительность сделки с момента ее совершения означает, что изначально у ФИО6 и ФИО2 не было приобретено право собственности на земельный участок, площадью 221 кв.м., поскольку право собственности ФИО8 и ФИО2 возникло по основаниям, не предусмотренным законом, что не позволяло им производить отчуждение объектов недвижимости.
Как видно из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001\2023-225732183 правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано 28.07.2017 года, на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2017 года в отношении данного земельного участка установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.11.2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> к ФИО1 право собственности от ФИО2 28.07.2017 года на основании договора купли-продажи, Акта приема-передачи.
В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1-п.3 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365 к функциям Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области относится:
предоставление в аренду и бессрочное пользование и в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности;
предоставление в собственность, аренду и постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, для целей, не связанных со строительством, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Никто не может передать больше прав, чем имеет сам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недействительность сделки с момента ее совершения означает, что изначально у ФИО2 не было приобретено право собственности на земельный участок, площадью 221 кв.м, поскольку право собственности ФИО2 возникло по основаниям, не предусмотренным законом, что не позволяло ему производить отчуждение объектов недвижимости.
Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключение сделки по переходу права собственности на спорный земельный участок между ФИО2 и ФИО1 привело к ограничению юридической возможности распоряжения департаментом земельным участком, как собственником, земельный участок выбыл из государственной собственности, полномочия по распоряжению которыми относится к компетенции департамента.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, не являясь собственником объекта недвижимости, фактически использовал земельный участок с кадастровым номером: №, под объектом по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности – с 28.07.2017 года по 22.06.2023 года.
Факт пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости площадью 110 кв.м., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 по делу № А14- 21714/2017 о возложении на ответчика обязанности по сносу нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статьям 22 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в соответствии с п.2.5, п.3.2 данного Положения.
В соответствии с Приложением №1 к Положению о порядке определенияразмера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственностьна которые не разграничена за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания применяется арендная ставка 2%.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.07.2023 года № КУВИ-001/2023-158305562 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2016 по 31.12.2020 составляла 1 224 397,46 рублей, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.07.2023 года № КУВИ-001/2023-158308426 кадастровая стоимость спорного земельного участка на 31.12.2022 составляла 1 129 413,87 рублей.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Таким образом, ФИО1, как собственник нежилого здания, расположенного на земельном участке, в силу принципа платности землепользования обязан вносить плату за пользование земельным участком, которая им не была уплачена.
В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, За, за период с 01.08.2020 года по 22.06.2023 года в размере 66 358 рублей 73 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму неосновательного обогащения исходя из значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма таких процентов, по мнению суда, является соразмерной допущенному нарушению принципа платности землепользования и не может быть уменьшена в силу правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, прилагаемому к исковому заявлению, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2020 года по 22.06.2023 года составляет 66 358 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 26.10.2020 года по 11.07.2023 года составляет 8 601 рубля 90 копеек, который судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит доводы представителя ответчика ФИО1, ФИО4, изложенные в письменных возражениях о том, что истцом не доказан факт неправомерного пользования земельным участком со стороны ответчика, так как согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из ЕГРПН, по состоянию на 10.07.2023 года, собственником спорного здания и спорного земельного участка, является ФИО1, согласно представленному ответчиком ФИО1 налоговому уведомлению № 19032476 от 01.09.2022 года за спорный земельный участок ФИО1, был начислен налог, за 2021 год в размере 16 941,00 рублей, который был им оплачен, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, необоснованными.
В соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", постановлением администрации Воронежской области от 18.01.2008 N 26 "Об утверждении Порядков осуществления органами государственной власти Воронежской области бюджетных полномочий главных администраторов доходов областного бюджета, федерального бюджета и бюджетов муниципальных образований" Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан Приказ от 15 декабря 2009 г. N 1909 «Об утверждении регламента администрирования доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки», в п. 3 которого указано, что ДИЗО ВО осуществляет функции по администрированию платежей в пределах доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.
В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 01.12.2014 № 974-р «Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа г. Воронеж» функции главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы были возложены на администрацию городского округа город Воронеж (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж) с 01.01.2015 г.
В соответствии с п.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 N 940-111, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
В соответствии с п. 2.2.52. указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
В этой связи, с 01.01.2015 года и до текущего момента, администратором доходов за земельные участки право государственной собственности, в отношении которых не разграничено и расположенных на территории городского округа город Воронеж, является управление имущественных земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела, Управление выступает в качестве получателя денежных средств (администратора доходе бюджета) за фактическое пользование земельным участком с кадастровым; номером: №, расположенным по адресу <...>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение за период с 01.08.2020 года по 22.06.2023 года в размере 66 358 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 года по 11.07.2023 года в размере 8 601 рубля 90 копеек.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, по указанным основаниям, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета Воловского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в размере 2 448 рублей 82 копеек.
Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № паспорт №, выдан 06.12.2005 года Отделом внутренних дел Воловского района Липецкой области) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2020 года по 22.06.2023 года в размере 66 358 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 73 копеек.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №, выдан 06.12.2005 года Отделом внутренних дел Воловского района Липецкой области) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 года по 11.07.2023 года в размере 8 601 (восемь тысяч шестьсот один) рубля 90 копеек.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №, выдан 06.12.2005 года Отделом внутренних дел Воловского района Липецкой области) в доход местного бюджета Воловского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в размере 2 448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.И. Сенюкова.
Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года.