Решение по делу № 2А-131/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным отчета об определении рыночной стоимости имущества, постановления о принятии результатов оценки.

Дело № 2а-131/2023

УИД № 39RS0002-01-2022-005415-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, ООО «АБМ Эксперт» о признании незаконным отчета об определении рыночной стоимости имущества, постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 34550/22/39023-ИП от 11 мая 2022 года о взыскании с нее задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем назначена оценка принадлежащего ФИО1 имущества – нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. < адрес > также права аренды на земельный участок (договор аренды 369/2017-А от 18 августа 2017 года), с кадастровым номером №., расположенного по адресу: г. < адрес > Согласно отчету № 271/22-ОД-Кл от 13 июля 2022 года об определении рыночной стоимости имущества, стоимость здания определена в 7410500 руб., стоимость права аренды земельного участка – 332900 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки от 18 июля 2022 года. С результатами оценки должник не согласен, считает стоимость имущества существенно заниженной. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 18 июля 2022 года о принятии результатов оценки, а также отчет № 271/22-ОН-Кл от 13 июля 2022 года незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Балтика»

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Административные ответчики Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», заинтересованное лицо ООО «Балтика», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Калининграда от 12 января 2022 года по гражданскому делу № 2-157/2022, 11 мая 2022 года в отделении по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 34550/22/39023-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Балтика» задолженности и судебных расходов в сумме 7040 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должник не исполняет, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2022 года был наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

23 мая 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что описи и аресту подвергнуто принадлежащее должнику имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 332,80 кв.м., расположенное по адресу: < адрес >, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. < адрес > которым должник владеет на основании договора аренды от 18 августа 2017 года.

Постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) в установленном порядке сторонами исполнительного производства не оспаривалось.

В данном случае, в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан был привлечь оценщика для оценки этого имущества.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Как следует из материалов дела, оценка имущества должника производилась в рамках исполнительного производства ООО «АМБ Эксперт» на основании государственного контракта, заключенного с УФССП России по Калининградской области на оказание услуг по оценке арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника.

Согласно выполненному ООО «АМБ Эксперт» отчету № 271/22-ОН-Кл от 04 июля 2022 года, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. < адрес > составляет 8892600 руб. без учета НДС, с учетом НДС составляет 7410500 руб.

Рыночная стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. < адрес > составляет 332900 руб.

Не соглашаясь с такой рыночной стоимостью арестованного имущества, указанной в отчете оценщика ООО «АМБ Эксперт», административный истец указывает, что определенная оценщиком цена объекта оценки не соответствует его рыночной цене, поскольку оценка проводилась без осмотра объектов, кроме того, заявленная площадь здания с кадастровым номером №, составляет 332,80 кв.м., фактически площадь здания составляет 744,7 кв.м., с холодными помещениями 791,6 кв.м.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением суда от 30 ноября 2022 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Стандарт Оценка» за счет средств административного истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» № 312-12/2022 (экспертиза начата 12 декабря 2022 года, окончена 13 января 2023 года) рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес > на дату проведения оценки составляет 20743000 руб.

Рыночная стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес > < адрес > по состоянию на дату проведения оценки составляет 7004000 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" при сборе информации об оцениваемом объекте не движимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Вопреки указанным требованиям, отчет об оценке выполненный ООО «АБМ Эксперт» не содержит указание на осмотр оцениваемых объекта недвижимого имущества, фотоснимки данных объектов, фиксации их особенностей и индивидуальных характеристик, кроме того, экспертом не было учтено, что заявленная площадь здания с кадастровым номером №

Данным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем ФИО2 оценка не дана. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Положения пункта 5 Требований к отчету об оценке (ФСО N 3) предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Поскольку указанные требования в полном объеме не соблюдены, приведенные обстоятельства ставят под сомнение достоверность определенной оценщиком ООО «АБМ Эксперт» рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и возможность использования результатов оценки в рамках исполнительного производства № 34550/22/39023-ИП.

При этом, экспертиза, проведенная ООО «Стандарт Оценка» на основании определения суда в полной мере соответствует вышеприведённым требованиям действующего законодательства.

Нарушений при производстве экспертизы и составлении заключения требований Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с изучением материалов дела, осмотром объектов оценки, в силу чего его объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика ООО «АМБ Эксперт» № 271/22-ОН-Кл от 04 июля 2022 года, послужившем основанием для судебного пристава-исполнителя ФИО2 для принятия ее результатов и вынесения постановления от 18 июля 2022 года о принятии результатов оценки.

При таком положении суд находит подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 18 июля 2022 года о принятии результатов оценки в соответствии с указанным выше отчетом, которым определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. < адрес >, в сумме 8892600 руб. без учета НДС, с учетом НДС 7410500 руб., а также рыночная стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. < адрес > в сумме 332900 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ОСП по Особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 подлежит возложению обязанность принять результаты оценки объектов недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. < адрес > права аренды на земельный участок с кадастровым номером №., расположенного по адресу: г. < адрес > в соответствии с заключением эксперта ООО «Стандарт Оценка» № 312-12/2022 от 13 января 2023 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 18 июля 2022 года о принятии результатов оценки отменить.

Установить оценку имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 34550/22/39023-ИП от 11 мая 2022 года:

- нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: г< адрес >, в размере 20743000 руб.;

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес > в размере 7004000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность принять результаты оценки нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1733 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, в соответствии с заключением эксперта ООО «Стандарт Оценка» № 312-12/2022 от 13 января 2023 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07 марта 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова