Дело №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о разрешении совершения сделки по продаже квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит разрешить совершение сделки по продаже квартиры, расположенной по <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 по 1/3 с последующим наделением долей несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, по договору купли-продажи по 56/125 долей каждому и 13/125 ФИО3 в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 59,5 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, без согласия отца несовершеннолетних детей ФИО4.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является матерью несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является их отцом. В настоящее время дети проживают с Истцом по адресу: <адрес>, Наро-Фоминск, <адрес>.

Брак между Истцом и Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, с учетом мнения и интересов несовершеннолетних детей, было принято решение о продаже квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общедолевой собственности в равных долях ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли каждому. Поводом к принятию такого решения стало желание детей и Истца улучшить их жилищные условия, а именно приобрести новую квартиру, расположенную в <адрес>, с более развитой инфраструктурой и широкими возможностями для детей.

ФИО2 (сын) в 2025г. переходит в выпускной класс, с сентября 2025г. у него начинаются подготовительные курсы в колледже при МФЮА с дальнейшим зачислением и обучением. Колледж находится при академии МФЮА, где планируется дальнейшее получение высшего образования ФИО2 Следует отметить тот факт, что от покупаемой квартиры до учебного заведения ФИО2 дорога занимает 36 минут, а также находится рядом с работой Истца.

Ответчик не дает своего согласия на продажу долей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, тем самым подтверждая нежелание улучшить их жилищные условия.

Истцом неоднократно были направлены письменные обращения Ответчику с просьбой выдать ей согласие на оформление договора купли-продажи долей несовершеннолетних детей в квартире по адресу: <адрес>, с целью улучшения жилищных условий детей, однако ответа не последовало.

Улучшение жилищных условий детей, никаким образ не нарушает прав Ответчика. Отец детей также может поддерживать с ними беспрепятственное общение в силу того, что приобретаемая квартира находится в <адрес>, фактически в том же регионе продаваемая квартира, в том числе Ответчик сам работает в <адрес>.

Отказ Ответчика в данном случае носит формальный характер и направлен на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетних детей Истца.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времен и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО3, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, направил в адрес суда возражения.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица Министерства социального развития <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности, 1/3 доле в праве каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 на основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире площадью 59,5 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, которую в дальнейшем намерена купить.

ФИО1 зачислена на обучение в АНО СОШ «Академическая гимназия» <адрес>, ФИО2- в ГБОУ Школа №.

ФИО2 и ФИО6 получают медицинскую помощь в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством Почты России, Истцом было направлено в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> заявление об оказании содействия по вопросам, касающихся зашиты прав и ин несовершеннолетних детей с приложениями, полностью показывающими прозрачность и юридическую чистоту планируемой сделки, а также целесообразность улучшения жилищных условий детей, в котором Истец просила оказать содействие в получении от Ответчика письменного нотариального согласие на совершение сделки по продаже (отчуждению долей) в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО3, несовершеннолетним ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 в равных долях по 1/3 каждому.

В связи с намерением заключить договор-купли-продажи вышеуказанной <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено официальное письменное обращение ФИО4 с просьбой выдать согласие на оформление договора купли-продажи.

02.11.2024 Министерством социального развития в адрес ФИО3 направлен ответ № ТГ-13539 на обращение Истца, в котором Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> сообщает, что обращение за получением предварительного разрешения органа опеки и попечительства на оформление договора купли-продажи жилого помещения, принадлежащего в том числе детям Истца, носит заявительный характер, происходит от обоих родителей. Также, Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> разъяснило Истцу право на обращение в судебные органы для возможности получения решения суда о достаточности согласия одного законного представителя при доказанной невозможности получения согласия второго законного представителя.

25.11.2024 ФИО3 обратилась в Министерство социального развития с заявлением о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного.

25.11.2024 Министерством социального развития вынесено решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного» № М№. Основанием для отказа послужило отсутствие комплекта документов.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 к Окружному управлению № Министерства социального развития <адрес>, Министерству социального развития <адрес>, о признании незаконными решения Окружного управления № Министерства социального развития <адрес> №М№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-№, обязании совершить действия, оставлены без удовлетворения.

21.05.2025 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 были направлены все документы по планируемой сделке по улучшению жилищных условий несовершеннолетних детей, посредством мессенджера WhatsApp, а также на электронную почту с просьбой предоставить согласие на совершение сделки, но до настоящего времени Ответчиком запрашиваемое согласие предоставлено не было, а также не был предоставлен мотивированный отказ от выдачи запрашиваемого согласия.

ДД.ММ.ГГГГ Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> было выдано Распоряжение №.25-03-рп-918 о предварительном разрешении на оформление договора купли-продажи квартиры при условии получения согласия отца несовершеннолетних детей ФИО4 на осуществление купли- продажи квартиры.

10.06.2025 ФИО3 повторно обратилась в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> с заявлением о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного без согласия отца несовершеннолетних.

10.06.2025 Министерством социального развития вынесено решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного» №М№. Основанием отказа послужило отсутствие согласия отца.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 к Окружному управлению № Министерства социального развития <адрес>, Министерству социального развития <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия, удовлетворены частично, отменено решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного» №М№ от ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство социального развития \московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже (отчуждению долей) в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>.

18.06.2025 ФИО3 направила официальное обращение в адрес ФИО4 с просьбой дать нотариальное согласие на оформление договора купли-продажи долей в квартире <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

До настоящего времени Ответчик не предоставил Истцу запрашиваемое согласие, а также не направил какой-либо мотивированный отказ от его выдачи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому. ФИО4, являясь отцом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, отказывается выдать согласие на заключение договора-купли продажи квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просит разрешить совершение сделки без согласия отца детей- ФИО4

На основании п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности, в том числе на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, право на распоряжение которым определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 того же Кодекса.

На основании п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки, могущие повлечь за собой уменьшение стоимости его имущества, только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В данном случае после продажи спорной квартиры и приобретения квартиры по адресу: <адрес>, ухудшаются жилищные условия детей, поскольку несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в настоящее время принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,8 кв. м, т.е. на каждого приходится 29,2 кв.м, однако после приобретения квартиры в <адрес>, площадь которой составляет 59,5 кв. м, истец планирует наделить несовершеннолетних детей по 56/125 долей каждого, что составляет по 26,6 кв. м.

Кроме того, вопрос выдачи разрешения на выдачу предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних относится к компетенции органов опеки и попечительства. Суд не вправе подменять органы государственной власти и принимать решения, не относящиеся к его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о разрешении совершения сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без согласия отца несовершеннолетних детей- ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.