Решение по делу № 2-251/2023 от 25.10.2023

Производство № 2-251/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000462-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Магдагачинского района А.Г. Чимитдоржиева,

представителя заинтересованного лица территориального управления Росимущества в Амурской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Магдагачинского района Амурской области в интересах Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом,

установил:

прокурор Магдагачинского района Амурской области в интересах Российской Федерации обратился в Магдагачинский районный суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Магдагачинского района по поручению прокуратуры Амурской области от 28.07.2023 проведена проверка исполнения законодательства при добыче и обороте драгоценных металлов, в ходе которой установлены две бесхозяйные металлические драги, расположенные на территории Магдагачинского участкового лесничества квартал № 254, выдел № 13, координаты N 53028.834, Е 126018.198 на реке Улунга Магдагачинского района.

В результате проверки собственник бесхозяйных металлических драг для добычи золота, расположенных по адресу: территория Магдагачинского участкового лесничества квартал № выдел № 13, координаты N 53028.834, Е 126018.198 не установлен. Считают, что драги для добычи золота являются бесхозяйным имуществом, которое должно быть обращено в доход Российской Федерации.

Металлические драги находятся на реке Улунга Магдагачинского района, под воздействием воды происходит окисление металла, что приводит к загрязнению реки. Непринятие мер по утилизации бесхозяйных драг создает неблагоприятные условия для окружающей среды, чем нарушает права и интересы граждан.

Прокурор Магдагачинского района просит суд признать две драги, расположенные на территории Магдагачинского участкового лесничества, квартал № 254 выдел № 13 координаты N 53028.834, Е 126018.198 реки Улунга Магдагачинского района, без индивидуальных признаков, бесхозяйным имуществом.

Обратить указанное имущество в доход Российской Федерации путем передачи двух металлических драг территориальному управлению Росимущества Амурской области для дальнейшего распоряжения в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

От заинтересованного лица ТУ Росимущества в Амурской области поступил отзыв на заявление в котором ТУ Росимущества в Амурской области считает, что нельзя силой судебного решения принудить лицо, в том числе Российскую Федерацию, принять в собственность брошенную движимую вещь помимо его воли. Такое волеизъявление выражается в форме заявления в суд уполномоченного органа власти Российской Федерации. Прокурор соответствующими полномочиями в сфере указанных правоотношений не наделен. Просят в удовлетворении требований отказать.

От заинтересованного лица министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поступил отзыв на заявление, из которого следует, что лесной участок по указанным координатам в соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование чужими лесными участками (сервитут), в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование не предоставлялся.

Учитывая отсутствие сведений о собственнике движимых вещей, министерство считает заявление прокурора Магдагачиснкого района обоснованным и подлежащим удовлетворению.

От заинтересованного лица АО «Покровский рудник» проступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что основным видом деятельности АО «Покровский рудник» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и платиновой группы).

Из анализа координат № N 53028.834, Е 126018.198 на реке Улунга Магдагачинского района следует, что указанное местоположение входит в границы лицензии АО «Покровский рудник» БЛГ 02825 БР от 21.01.2016 (рудоперспективная площадь). До настоящего времени на участке недр с координатами N 53028.834, Е 126018.198 АО «Покровский рудник» границы горного отвода не уточняло. Кроме того, разведка и добыча полезных ископаемых не производились, договоры аренды в отношении спорного участка не заключались.

АО «Покровский рудник» известно, что с 2016 года данный участок недр разрабатывался недропользователями, занимавшимися добычей россыпного золота дренажным способом, а также с использованием гидрометаллургического оборудования. Информация о предыдущих недропользователях может храниться в Амурнедра.

В производственной деятельности, связанной с разведкой и добычей руд драгоценных металлов, АО «Покровский рудник» не занимается добычей россыпного золота и соответственно не использует в своем производстве дренажный способ добычи полезных ископаемых.

В материалах дела отсутствует информация, идентифицирующая предмет спора. Однако драга является недвижимым имуществом и подлежит регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве здания (сооружения).

В судебном заседании помощник прокурора Магдагачинского района ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил что 18 октября 2023 года был осуществлен выезд по месту нахождения драг, в ходе которого установлено их наличие по прежним координатам. Требования в рамках настоящего дела заявлены в связи с тем, что дальнейшее нахождение драг в водоеме может оказать негативное влияние на окружающую среду.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Амурской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ранее представленный письменный отзыв поддержала, суду пояснила, что прокурор законом не уполномочен на обращение с данным заявлением в суд, им неверно избран способ восстановления нарушенного права, если исходить из цели подачи – определение собственника имущества - лица, наносящего вред окружающей среде, с последующим привлечением к ответственности. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о бесхозяйности имущества, являющегося предметам судебного разбирательства.

Представители заинтересованных лиц АО «Покровский рудник», министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц администрации Магдагачинского района, ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», ОАО ЗДП «Коболдо», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение помощника прокурора Магдагачинского района, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что прокуратурой Магдагачинского района по поручению прокуратуры Амурской области от 28.07.2023 проведена проверка исполнения законодательства при добыче и обороте драгоценных металлов в ходе которой установлены две бесхозяйные металлические драги, находящиеся на территории Магдагачинского участкового лесничества квартал № 254, выдел № 13, координаты N 53028.834, Е 126018.198 на реке Улунга Магдагачинского района.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу положений п. 2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно положениям ст.227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Согласно сведениям, представленным отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области 28.09.2023, согласно справки Амурского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» от 27.09.2023 № 908 земельный участок, расположенный на р. Улунга в Магдагачинском районе Амурской области на площади Магдагачинского участкового лесничества квартал № 254, выдел № 13, представленный координатами N 53028.834, Е 126018.198, находится в контуре действующей лицензии БЛГ 02825 БР (срок действия 21.01.2016-31.12.2040), принадлежащий <данные изъяты> (Сосновая рудоперспективная площадь). По лицензии БЛГ 02825 БР добычи россыпного золота не предусмотрено.

Кроме того, указанная точка расположена в контуре месторождения россыпного золота «Улунга Бол. (уч. Апрельский, второй золотоносный пласт)», в данный момент месторождение находится в нераспределенном фонде недр.

Согласно сведениям, представленным Амурским филиалом ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» 27.09.2023, участок, расположенный на р. Улунга в Магдагачинском районе Амурской области на площади Магдагачинского участкового лесничества квартал № 254, выдел № 13, представленный координатами N 53028.834, Е 126018.198, находится в контуре действующей лицензии БЛГ 02825 БР (срок действия 21.01.2016-31.12.2040), принадлежащий <данные изъяты> (Сосновая рудоперспективная площадь, поиски, оценка, разведка и добыча золота коренного). Указанная точка находится в контуре местоположения россыпного золота «Улунга Бол. (уч. Апрельский, второй золотоносный пласт)», нераспределенный фонд недр.

Месторождение разведано в 1967 году Дамбукинским прииском, отрабатывалось ГМУ № 318 с 1967 года по 1973 год включительно. В 1998 году запасы переданы <данные изъяты> по лицензии БЛГ 00732 БЭ(03.1998-18.06.2003), эксплуатации не было.

В 2008 году месторождение передано <данные изъяты> по лицензии БЛГ 02034 БР (24.09.2008-25.01.2010), в 2010 году переоформленной на <данные изъяты>, лицензия БЛГ 02130 БР (16.02.2010-28.04.2010), эксплуатация не проводилась.

В 2010 году запасы по месторождению Улунга уч. Апрельский переданы <данные изъяты> по лицензии БЛГ 02151 БР (06.05.2010-01.01.2012). В последующие годы месторождение не отрабатывалось, учитывается в нераспределенном фонде недр.

В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Статьей 290 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Из доводов заявления и объяснений помощника прокурора Магдагачинского района следует, что во исполнение поручения прокурора Амурской области проведена проверка исполнения законодательства при добыче и обороте драгоценных металлов в ходе которой установлены две бесхозяйные металлические драги, находящиеся на территории Магдагачинского участкового лесничества квартал № 254, выдел № 13, координаты N 53028.834, Е 126018.198 на реке Улунга Магдагачинского района.

Вместе с тем, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное к признанию бесхозяйным движимое имущества – драги для добычи золота идентифицировать не представляется возможным.

Заявитель просит признать драги для добычи золота бесхозяйным имуществом, обратить его в собственность Российской Федерации и передать ТУ Росимущества Амурской области для последующего распоряжения. При этом относимых и допустимых доказательств того, что ТУ Росимущества Амурской области вступило во владение заявленным движимым имуществом суду не представлено, как и не представлено, что кто-либо из заинтересованных органов вступил во владение заявленным движимым имуществом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Определения понятия "неопределенный круг лиц" в законодательстве не содержится. Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, 30.06.2004, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Каких-либо данных о том, в интересах какого круга лиц заявлены требования прокурора Магдагачинского района материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора Магдагачинского района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления прокурора Магдагачинского района Амурской области в интересах Российской Федерации о признании двух драг, расположенных на территории Магдагачинского участкового лесничества, квартал № 254 выдел № 13 координаты N 53028.834, Е 126018.198 реки Улунга Магдагачинского района, без индивидуальных признаков, бесхозяйным имуществом, об обращении указанного имущества в доход государства путем передачи двух металлических драг территориальному управлению Росимущества Амурской области для дальнейшего распоряжения в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023