Дело № 2-873/2022

УИД 23RS0054-01-2021-001029-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 8 ноября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре: Минасян А.А.

с участием представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» ФИО1, действующей на основании доверенности № 034-2022 от 05.04.2022 г.,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ответчица ФИО2 в период с 01.11.2016 г. по 30.04.2021г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником нежилого помещения, площадью 121,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (магазин «Цель») с кадастровым номером №, которое находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованной системе отопления с установленным прибором учета тепловой энергии, на основании показаний которого осуществляются расчеты потребителей с энергоснабжающей организацией. Ответчица оплату за потребленную тепловую энергию не производила, а ее задолженность за период с 30.11.2016 г. по 30.04.2021 г. составляет 156 465 рублей 14 копеек. В отношении ответчицы мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-23/111-22, который был отменен 13.01.2022 г. на основании поступивших от нее возражений. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» сумму задолженности в размере 156 465,14 руб., пени в размере 84 867,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 613,32 руб.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, и просила его удовлетворить, также поддержав дополнительное письменное обоснование к иску.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала доводов иска, поскольку ранее принадлежащее ей нежилое помещение является подвалом, и приборы отопления там отсутствуют, а лишь проходят общедомовые сети отопления. Фактически подвал отапливается электрическими обогревателями. Просила отказать в удовлетворении иска, так как истцом не доказан факт поставки тепловой энергии для обогрева спорного нежилого помещения. Кроме того, заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

Обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги, срок оплаты и порядок также подробно регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО2 с период с 01.11.2016 г. по 30.04.2021г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником нежилого помещения, площадью 121,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (магазин «Цель») с кадастровым номером №, которое находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованной системе отопления с установленным прибором учета тепловой энергии, на основании показаний которого осуществляются расчеты потребителей с энергоснабжающей организацией.

Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома <данные изъяты> в г. Туапсе Краснодарского края.

Из представленного истцом расчета следует, что у потребителя ФИО2 по договору № 183 имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 30.11.2016 г. по 30.04.2021 г., в размере 156 465 руб. 14 коп.

Ответчица ФИО2 при рассмотрении дела судом отрицала фактическое наличие отопительных приборов.

Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

В целях правильного разрешения спора, обеспечения права ответчицы возможности доказывания своих возражений относительно доводов истца, по ее ходатайству определением суда на основании положений ст. 79 ГПК РФ, было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО3

Из представленного экспертом заключения № 230/2022 от 18.10.2022 г. следует, что проведенным, в присутствии представителей сторон по делу, экспертным обследованием спорного нежилого помещения, площадью 121,1 кв.м, (магазин «Цель»), расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> Краснодарского края, установлено, что:

- в 1 (одной) из 7 (семи) существующих комнат спорного объекта проходит трубопровод общедомовой центральной системы отопления,

- в остальных комнатах (помещениях) исследуемого объекта не выявлено элементов систем отопления, в том числе внутри домовой центральной системы отопления многоквартирного жилого дома.

На дату проводимого обследования, общедомовая централизованная система отопления не функционировала (дата осмотра - 23.09.2022 года не совпадала с отопительным сезоном). В связи с чем, проверить работоспособность расположенного в помещении элемента внутри домовой системы отопления не представилось возможным.

Помимо вышеизложенного, проведенными комплексными мероприятиями установлено, что проходящий, по одной из семи существующих комнат спорного объекта трубопровод не способен произвести нагрев воздуха исследуемого помещения, общей площадью 121,1 кв.м., в холодный период года, до нормативных значений установленных Таблицей 3 ГОСТа 30494-2011 Межгосударственный стандарт «здания жилые и общественные «Параметры микроклимата в помещениях», то есть до температуры: от 20 до 21°С.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и возражений по поручению экспертизы именно данному экспертному учреждению не заявили.

Заключение полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 г. N 135, изготовлено по результатам осмотра представленных материалов, на основании соответствующей методической литературы.

Оснований не доверять заключению эксперта, а также предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы у суда не имелось, ходатайство об этом сторонами не заявлялось. Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, сторонами не представлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, которым установлено отсутствие в нежилом помещении, принадлежащем ответчице, теплопринимающих устройств и приборов учета.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещения ответчика, позволяло на протяжении всего спорного периода поддерживать в данных помещениях необходимую температуру без применения дополнительного оборудования, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее в спорный период на праве собственности ответчице ФИО2, общедомовой центральной системы отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы за которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 309-КГ17-20705 по делу N А07-1090/2016).

Таким образом, оснований полагать, что ответчику предоставлялась услуга по теплоснабжению, и соответственно о наличии у него обязанности по оплате ее стоимости, у суда не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова