Дело № 2-3696-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006444-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 06 декабря 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте с наследников.

Требования мотивируют тем, что клиент ФИО3, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «<данные изъяты><данные изъяты> для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств и установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор заключенным. Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя №. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта <данные изъяты><данные изъяты>», выдана клиенту и впоследствии активирована. При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию Карты и установил лимит по договору о карте в размере 145 000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. Однако, принятые на себя обязательства по договору о карте клиент исполнял ненадлежащим образом, а именно: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22. условий, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 157188,61 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. Условий), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До предъявления иска Банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО2 (ответчик).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157188,61 рублей, из которых: 157188,61 рублей – сумма непогашенного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343,77 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.11.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в заявлении просил применить срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО) с заявлением, в котором просила Банк выпустить на ее имя карту <данные изъяты><данные изъяты>, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств, а также установить ей лимит желаемый кредит лимитования в размере 100000 рублей и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Настоящим заявлением заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте №, открыв на ее имя лицевой счет № с выдачей карты. При получении карты заемщик осуществил активацию карты. Лимит по договору о карте был определен в размере 145 000 рублей, под 42,76% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Судом также установлено, что ФИО3 пользовалась картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме, не менее, минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке (л.д. 30 оборот).

Вместе с тем, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ ФИО3 не исполняла принятые на себя обязательства по договору о карте надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно заключительной счет-выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лимит по договору о карте составляет 145 000 рублей, сумма заключительного счета – выписки 157188,61 рублей, дата оплаты (оплатить до) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот).

Также установлено, что нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 зарегистрировано наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей на день смерти по адресу адрес. За принятием наследства по закону на имущество умершей в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес обратился: <данные изъяты> ФИО1, зарегистрированный по адресу адрес. Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес было выдано ФИО1 за рег.№ № (л.д. 39).

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору о карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 157188,61 рублей, из которых: 157188,61 рублей – основной долг (л.д. 10).

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Правила определения момента начала течения срокаисковойдавностиустановлены ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срокаисковойдавностиявляется основанием к отказу вискепри условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно заключительной счет-выписке по состоянию на 27.12.2013 года, сумма заключительного счета – выписки 157 18861 рублей, дата оплаты (оплатить до) – 26.01.2014 года (л.д. 26).

Последний платеж заемщиком ФИО3 был произведен 26.09.2013 года (л.д. 10).

Срок исполнения обязательства был определен сторонами - до 31.05.2016 г. (л.д. 25).

К договору также приложен примерный график погашения задолженности периодическими платежами с последним платежом от 31.05.2016 г. (л.д. 25).

Таким образом, учитывая все достигнутые между сторонами договоренности и, соответственно, исходя из всех возможных вариантов течения срока исковой давности, самый длительный из периодов течения срока исковой давности закончился 31.05.2019 года.

Вместе с тем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением 14.10.2022 г. (л.д. 30), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение будет изготовлено 14.12.2022 года.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна: