77RS0004-02-2025-009261-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6348/2025 по иску Прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к Гурбанбердиеву Абраю о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокуратура адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом аннулирования кредитов, оформленных мошенниками, используя номер + <***> завладело денежными средствами в размере сумма, тем самым причинив ущерб ФИО1 По данному факту 22.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признан потерпевшим. В ходе следствия установлено, что из общей суммы причинённого ущерба – сумма, ФИО1 под воздействием обмана со стороны преступника перевела денежные средства в размере сумма, на банковскую карту № 2203 4101 1059 3441 на имя ответчика. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполняет. По мнению истца, уплаченные им денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В данном случае Прокуратура адрес обратилась в суд в интересах ФИО1.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, что 21.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом аннулирования кредитов, оформленных мошенниками, используя номер + <***> завладело денежными средствами в размере сумма, тем самым причинив ущерб ФИО1

22.05.2024 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 22.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по факту хищения денежных средств.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от 22.05.2024, проведенного в рамках расследования уголовного дела, ФИО1, будучи введенной в заблуждение, действуя по указаниям неустановленных лиц, осуществила перевод денежных средств в общей сумме сумма

Согласно постановлению Советского районного суда адрес банковская № 2203 4101 1059 3441 (счет № 4082081066339001598) принадлежит ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1 в отсутствии правовых оснований, а именно в размере сумма и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на банковский счет ответчика № 4082081066339001598 с использованием абонентского номера + <***>, в связи с ведением истца в заблуждение, вопреки ее воли, следовательно, ответчик обогатился за счет истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое подлежит возврату истцу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджет с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к Гурбанбердиеву Абраю о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Абрая в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО2 Абрая в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2025

Судья М.А.Игнатьева