Дело № 2-1321/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001348-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 г. город ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, на том основании, что 01.10.2006 между АО «банк Русский стандарт» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № (далее – Договор о карте). Договор о карту был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435438, ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 16.09.2006 (далее Заявление). В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия), и тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 01.10.2006 Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 01.10.2006 по 22.10.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 22.10.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65688,18 руб. не позднее 21.11.007, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 59003,83 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от 01.10.2006 в размере 59003,83 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1970,11 руб.

Представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 01.10.2006г. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО2 банковский счет №, 01.10.2006 года выдана и активирована карта сроком до 09/08, с лимитом 50000 рублей, в соответствии с договором о карте № от 22.09.2006г., с условиями предоставления и обслуживания карты ознакомлен.

Согласно заключительного счета входящий баланс по состоянию на 22.09.2007 года составил -58429,35 рублей.

Таким образом,в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств осуществления платежей по кредиту стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что размер невыплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору составил 82886,97 руб., при этом суд признает обоснованными названные требования банка в части взыскания задолженности.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1040,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.05.2020г., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 01.10.2006г. в размере 59003,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1970,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном обьеме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова