№ 2-799/2025
32RS0021-01-2025-000925-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Карсунцева А.С.,
при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №110438/24/32021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-692/2024 от 18 апреля 2024 года; исполнительное производство №197751/24/32021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2а-2049/2024 от 25 декабря 2024 года; исполнительное производство №355/25/32021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2049/2024 от 12 ноября 2024 года; исполнительное производство №28774/25/32021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2а-692/2024 от 12 марта 2025 года; исполнительное производство №47893/25/32021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2а-298/2025 от 18 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащие ответчику земельный участок и жилое помещение. На основании ст. 278 ГК РФ, с учетом того, что должник уклоняется от погашения задолженности, не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, а общая сумма задолженности по состоянию 21.09.2025 года составляет 173 772,43 рублей, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером 32:18:0080102:14 и жилое помещение с кадастровым номером 32:18:0080102:252, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1, третье лицо начальник ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - УФНС России по Брянской области, в судебное заседание также не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании пункта 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №110438/24/32021-ИП, возбужденное 03 июля 2024 года на основании судебного приказа № 2а-692/2024 мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 апреля 2024 года (л.д. 105) о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Брянской области задолженность по налогам и сборам в размере 90 883,01 рублей; исполнительное производство №19775/24/32021-ИП, возбужденное 26 декабря 2024 года на основании исполнительного листа № 2а-2049/2024 от 25 декабря 2024 года, выданного судебным участком № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области (л.д. 116) о взыскании с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>; исполнительное производство №355/25/32021-ИП, возбужденное 13 января 2025 года на основании судебного приказа № 2а-2049/2024 мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12 ноября 2024 года (л.д. 126) о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Брянской области задолженность по налогам и сборам в размере 10 903,08 рублей; исполнительное производство №28774/25/32021-ИП, возбужденное 17 марта 2025 года на основании исполнительного листа № 2а-692/2024 от 12 марта 2025 года, выданного судебным участком № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области (л.д. 151) о взыскании с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>; исполнительное производство №47893/25/32021-ИП, возбужденное 25 апреля 2025 года на основании исполнительного листа № 2а-298/2025 от 18 апреля 2025 года, выданного судебным участком № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области (л.д. 139) о взыскании с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>; исполнительное производство №92016/25/32021-ИП, возбужденное 08 июля 2025 года на основании судебного приказа № 2а-298/2025 мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 марта 2025 года (л.д. 93) о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Брянской области задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты>; исполнительное производство №50383/25/32021-ИП, возбужденное 24 апреля 2025 года (л.д. 146-148) на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Кроме того, из информации, предоставленной ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области следует, что в отношении должника ФИО1 возбуждено 8 исполнительных производств, взыскателями по которым являются Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №18581/24/32021-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, однако денежные средства на депозит не поступают. Также согласно сведениям ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства, а именно: легковой автомобиль 2006 года выпуска, г/н №, грузовой фургон, 1991 года выпуска, г/н №, 26.06.2025 года, транспортные средства объявлены в розыск. 14 августа 2025 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АНО по развитию городской Среды «МВС СТ», но уведомление о принятии либо увольнении должника не поступало. Остаток задолженности ФИО1 по исполнительным производствам на 21 сентября 2025 года составляет: по налогам и сборам <данные изъяты>, по исполнительскому сбору <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>.
В ходе исполнения указанных исполнительных производств было установлено, что должник ФИО1 уклоняется от погашения задолженности по исполнительным производствам.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 августа 2025 года (л.д. 41-48), ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1044+/-23 кв. м, с кадастровым номером 32:18:0080102:14, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>.
Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 августа 2025 года (л.д. 49-57), ФИО1 является собственником жилого дома площадью 54,6 кв. м, с кадастровым номером 32:18:0080102:252, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты>.
Из информации №4-4787 от 24.09.2025 года и справки №427 от 24 сентября 2025 года, предоставленной Новозыбковской городской администрацией Брянской области следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 156, 157).
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области вынесены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации на принадлежащие ответчику ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Находящиеся в собственности должника ФИО1 жилой дом и земельный участок не являются имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание по долгам его собственника.
Вместе с тем, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам Защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В том случае, когда заложенное имущество превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>, стоимость имущества, принадлежащего ФИО1, на которое истец просит обратить взыскание, составляет <данные изъяты> (кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> + кадастровая стоимость жилого дома <данные изъяты>), что значительно превышает сумму долга ответчика.
Кроме того, согласно информации, предоставленной УМВД России по Брянской области №13/1652 от 20 ноября 2025 года, на имя ФИО1 по состоянию на 18 ноября 2025 года зарегистрированы следующие транспортные средства: ФОРД TRANSIT 100D VAN, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с 06 августа 2011 года по настоящее время; ЛЕКСУС RX350, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с 05 ноября 2011 года по настоящее время.
Принимая во внимание, что у ответчика имеются транспортные средства, на которые можно обратить взыскание, а также учитывая положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок по обязательствам его собственника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Карсунцев
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.