Решение по делу № 2-3019/2023 от 19.06.2023

Дело №2-3019/2023

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2023-002809-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.01.2018 ПАО АКБ «Связь-Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор потребительского кредита №10204/2018, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 433149 руб., сроком на 60 месяцев, под 20.50% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами.

По состоянию на 03.04.2023 задолженность по кредитному договору составляет 47755,71 руб., из которых: 44688,84 руб. – основной долг по кредиту, 3066,87 руб. – задолженность по процентам.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №10204/2018 от 25.01.2018 по состоянию на 03.04.2023 в размере 47755,71 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632,67 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов – автомобиль марки «Nissan Almera», год выпуска 2013, VIN № №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.01.2018 Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор на потребительские цели №10204/2018 от 25.01.2018 (л.д.95-97), в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 433149 руб., сроком на 60 месяцев, под 20.50 % годовых (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.26-27).

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору денежные средства (Кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.98).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом, взимаются пени в размере 20% годовых на сумму просроченного обязательства.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

01.05.2020 ПАО «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в соответствии с решением единого акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» от 26.03.2020, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от 26.03.2020 (распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.03.2020 №115-р/ДСП), договором о присоединении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» от 26.03.2020 №б/н, передаточным актом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) от 26.03.2020.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в отношении всех его кредитов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами.

Срок кредитования по Кредитному договору истек. 14.02.2023 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д.68). До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора №10204/2018 от 25.01.2018, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 47755,71 руб., из которых: 44688,84 руб. – основной долг по кредиту, 3066,87 руб. – задолженность по процентам, подлежат удовлетворению.

Кроме того, исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки «Nissan Almera», год выпуска 2013, VIN № № (п.10 Индивидуальных условий, п.1.1 Договора залога).

В соответствии с п.2.3.1 Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 Договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное ФИО1 имущество является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в части определения начальной продажной стоимости предмета залога, суд приходит к выводу, что она проводится судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в общем размере 7632,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №10204/2018 от 25.01.2018 по состоянию на 03.04.2023 в размере 47755,71 руб., из которых: 44688,84 руб. – основной долг по кредиту, 3066,87 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632,67 руб., а всего 55388 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов – автомобиль марки «Nissan Almera», год выпуска 2013, VIN № №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.