№ 1 – 943/2023 г.
УИД № 03RS0017-01-2023-008284-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 26 сентября 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,
при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,
с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,
подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Вагина И.В. (ордер в материалах уголовного дела)
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года, вступившим в законную силу 4 августа 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
08 июня 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в гараже, расположенном на территории г. Стерлитамак, употребил спиртные напитки.
08 июня 2023 года около 23 часов 30 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление скутером «SYM jet 4 125» без г.р.з., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управляя вышеуказанным скутером, около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.
08 июня 2023 года в 23 часа 59 минут ФИО2, находясь в здании ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку по адресу: <адрес> был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки Алкотектор «Юпитер». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО2 - 0,899 мг/л, с которым последний согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Адвокат Вагин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем суд считает необходимым уточнить обвинение, вместо «управление автомобилем» указать «управление другим механическим транспортным средством лицом», признав данную ошибку явной технической, поскольку ФИО2 признал вину именно в управлении скутером, т.е. другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством скутера марки «SYM jet 4 125» без г.р.з. суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Так судом установлено, что вышеуказанный скутер принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 15 июня 2015 года Поскольку преступление совершено ФИО2 используя вышеуказанный скутер, суд в соответствии с п. «д» ч.2 ст.104.1 УК РФ считает необходимым, изъятый у осужденного скутер конфисковать в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол № о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке № №, копию договора купли- продажи ТС от 15.06.2015 г., копию ПТС от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;
- Скутер марки «SYM jet 4 125» без г.р.з., переданный на ответственное хранение диспетчеру спец.стоянки ИП «ФИО1», принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.
Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.
Секретарь : Н.В.Даровская
Подлинник приговора хранится в деле № 1-943/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2023-008284-88.