Решение по делу № 2-981/2025 от 22.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-981/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001572-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 22 июля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богрецовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Фурлет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратился представитель ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 24.08.2018 года в размере 80550,03 рублей из которых: 69472,05 рублей – сумма просроченного основного долга, 10038,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1039,2 рублей – сумма неустойки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.08.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 68000 рублей под 30,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема - передачи к договору уступки прав (требований) № 47/1244ДГ от 22.11.2022 года сумма задолженности по основному долгу составила 69472,05 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 10881,9 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 1039,2 рублей. 22.11.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/1244ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ. Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность. В период с 22.11.2022 года по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 843,12 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 843,12 рублей. В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 1039,2 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 80550,03 рублей из которых: 69472,05 рублей – сумма просроченного основного долга, 10038,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1039,2 рублей – сумма неустойки. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина мировой судья судебного участка № 67 г. Кропоткина от 03.07.2023 года отменил судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Заявленные требования мотивировал тем, что согласно представленного истцом детального расчета задолженности по кредитному договору № PAYCAM2OPB1807241716 последним снятием денежных средств с кредитной карты в размере 68000 рублей было 28.06.2020 года, датой возникновения задолженности было 30.06.2020 года, погасить задолженность для использования льготного периода было необходимо до 08.10.2020 года. Но платежи в счет погашения задолженности не вносились после снятия 28.06.2020 года денежных средств с кредитной карты. Указание истца в исковом заявлении о том, что в период с 22.11.2022 года по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 843,12 рублей, не соответствует действительности. Более того, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставил доказательства (квитанцию либо платежное поручение либо выписку по счету) поступления от ответчика ему на расчетный счет суммы в размере 843,12 рублей. Поэтому, с даты (09.10.2020 года), следующей после даты окончания льготного периода (08.10.2020 года) кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и с этой даты у него возникло право требовать исполнения обязательства. То есть требование об уплате задолженности должно было быть осуществлено до 09.10.2023 года. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы задолженности по кредитному договору.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 68000 рублей под 30,99% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема - передачи к договору уступки прав (требований) № 47/1244ДГ от 22.11.2022 года сумма задолженности по основному долгу составила 69472,05 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 10881,9 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 1039,2 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина от 11 февраля 2021 года с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 24.08.2018 года за период с 14.10.2020 года по 12.01.2021 года в размере 81393,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1320,90 рублей.

22.11.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ. Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ФИО1 нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 80550,03 рублей из которых: 69472,05 рублей – сумма просроченного основного долга, 10038,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1039,2 рублей – сумма неустойки.

В период с 22.11.2022 года по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 843,12 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 843,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 03.07.2023 года отменен судебный приказ от 11.02.2021 года о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решая вопрос о применении срока исковой давности по требованиям к заемщику, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком заключен 24.08.2018 года.

Исковое заявление в Кропоткинский городской суд предъявлено истцом только 03.06.2025 года (согласно почтового конверта).

Таким образом, истец, зная о не поступлении от заемщика в период с даты заключения кредитного договора до обращения в суд по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ был отменен, течение срока исковой давности было непрерывным.

Кроме того, в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при обращении в суд правопреемника на стадии исполнения судебного акта суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как установлено в судебном заседании ООО «ПКО ТРАСТ» не обращалось к мировому судье с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Взыскателем по исполнительному производству до отмены судебного приказа оставался АО «АЛЬФА-БАНК».

Доводы истца о том, что в период с 22.11.2022 года по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 843,12 рублей, подлежат отклонению по следующим основаниям.

17.07.2025 года судом в адрес Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края по делу № 2-261/2021.

В ответ на запрос суда Врио начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 предоставлена Сводка по исполнительному производству от 17.07.2025 года ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, согласно которой взыскателем по исполнительному производству № 64994/21/23035-ИП является АО «ЛЬФА - БАНК», в счет оплаты долга перечислено 843,12 рублей.

Поскольку перечисление денежной суммы в размере 843,12 рублей носило характер принудительного взыскания, а не добровольной уплаты ответчиком ФИО1 в счет погашения долга, данное обстоятельство не может расцениваться судом как прерывание течения срока исковой давности.

В связи с чем, с даты (09.10.2020 года), следующей после даты окончания льготного периода (08.10.2020 года) кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и с этой даты у него возникло право требовать исполнения обязательства. То есть требование об уплате задолженности должно было быть осуществлено до 09.10.2023 года.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд 03.06.2025 года (согласно почтового конверта), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Поскольку суд в иске отказывает, судебные расходы взысканию не подлежат с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 июля 2025 года.

Председательствующий: