РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Сараниной Н.В.
при секретаре Плешивцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском учетом уточнений к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, в обоснование иска указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения части жилого дома по адресу город Тамбов . На момент составления и подписания договора дарения ФИО1 принимала рецептурные препараты Фенозепан и Азалептин, которые повлияли на сознание при совершении действий. ФИО1 имеет группу инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ . ФИО2 ведет себя недостойно, грубо выражается в отношении ФИО1 ФИО2 и ФИО1 являются соседями. ФИО1 с 07.12.2011 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу г.Тамбов С мая 2022 после выписки из больницы и по настоящее время ФИО1 проживает с ФИО4 в жилом помещении по адресу г.Тамбов , поскольку в мае 2022 ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой забрать ее из больницы, ФИО2 на просьбу ФИО1 не отреагировал. ФИО1 боялась возвращаться домой, из больницы ее забрала ФИО4 и по настоящее время осуществляет уход за ФИО1 В настоящее время собственником части жилого дома по адресу г.Тамбов площадью 23,2 кв.м. является ФИО3 на основании договора купли-продажи . ФИО3 является племянницей ФИО2, право собственности зарегистрировано . Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у ФИО1 были обнаружены признаки психического расстройства в виде психоорганического синдрома, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями в связи со смешанными заболеваниями. Указанные нарушения психики ФИО1 с внушаемостью податливостью внешнему воздействию, снижением критических прогностических способностей на фоне приема антипсихотического нейролептического средства «Клозапин» (которое оказывает выраженное седативное действие на сознание человека) лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения. Считает, что ее права нарушены, просит признать договор дарения заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; Признать сделку ничтожной заключенную между ФИО2 и ФИО3 на приобретение части жилого дома по адресу г.Тамбов ; Передать в натуре ФИО1 часть жилого дома по адресу г.Тамбов ; Зарегистрировать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома по адресу г.Тамбов .
ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, в обоснование иска указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения части жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, , площадью 23,2 м., инвентарный номер этажность 1, назначение: жилое. По условиям вышеуказанного договора «Даритель» безвозмездно передает «Одаряемому», а «Одаряемый» принимает в дар часть жилого дома. В дальнейшем, между ФИО2 и мною, ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец (ФИО2) продал принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: здание, находящееся по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Покупатель (ФИО3) купил объект со следующими характеристиками: назначение здания: жилое; наименование: часть жилого дома, площадь: 23,2 м2; этажность: 1; кадастровый . Объект продан Покупателю Продавцом рублей до подписания настоящего договора (пункт 5). Денежные средства на покупку части жилого дома предоставил супруг. Переход права от ФИО2 к ФИО3 по договору зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за номером регистрации: Сделка по приобретению спорной части дома возмездная, денежные средства продавцом - ФИО2 были получены в полном объеме, что им не оспаривается. ФИО2 на день совершения сделки является надлежащим лицом по отчуждению имущества. С момента регистрации договора купли-продажи части жилого дома, поступило в распоряжение и владение ФИО3 На момент совершения сделки как дарения, так купли-продажи спорной части жилого дома ФИО3 не знала, не могла и не должна была знать, что ФИО1 имеет заболевание, которое препятствует совершать юридические значимые действия. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областная психиатрическая больница» им.Евграфова К.Р. от ФИО1 в настоящее время страдает и страдала в юридически значимые периоды хроническим (непрерывным) психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического и сосудистого генеза, ), хроническое (непрерывное) психическое расстройство ФИО1 лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не только в момент подписания оспариваемого договора дарения сопутствующих документов, но и на сентябрь 2022. О состоянии здоровья ФИО1 ФИО3 узнала в ходе рассмотрения дела. На момент совершения сделки запреты, ограничения в отношении данной части дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем части жилого дома, расположенной по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, , площадью 23,2 м2, инвентарный , этажность 1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи ничтожным и прекращении права собственности отказать, применить срок исковой давности для предъявления иска в суд.
В судебное заседание после объявления по делу перерыва ФИО5 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений просила требования удовлетворить, возражала против удовлетворения требований встречного иска.
Представитель ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просила требования удовлетворить в полном объеме, возражала против применения срока исковой давности, возражала против удовлетворения требований встречного иска.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.
Представитель ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований первоначального иска, просил применить срок исковой давности. Встречные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил требования встречного иска удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
В судебное заседание ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.
Представитель Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении указано, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.
Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.
Прокурор Советского района города Тамбова в судебное заседание после объявления по делу перерыва не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное законом, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле и потому может быть признана судом недействительной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения части жилого дома площадью 23,2 кв.м. по адресу город Тамбов л.д.12-1 том)
Согласно сведениям УМВД России по Тамбовской области ФИО1 с 07.12.2011 и по настоящее время зарегистрирована по адресу г.Тамбов .
Из выписки ЕГРН по состоянию на 28.04.2025 ФИО2 является правообладателем части жилого дома по адресу г.Тамбов площадью 34,4 кв.м. КН
Согласно сведениям УМВД России по Тамбовской области ФИО2 с зарегистрирован по адресу г.Тамбов .
между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли - продажи части жилого помещения площадью 23,2 кв.м. по адресу г.Тамбов , право собственности зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от , что подтверждается сведениями ЕГРН по состоянию на 28.08.2025.
ФИО1 оформлена на ФИО9 доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО8 (л.д.24-1 том)
Как следует из иска, на момент составления и подписания договора дарения ФИО1 принимала рецептурные препараты, которые повлияли на сознание при совершении действий.
ФИО1 имеет группу инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.17-1 том)
Согласно справке УВД Тамбовской области ФИО1 прослужила более 20 лет и уволена из органов (л.д.16 – 1 том)
С 01.02.1992 назначена пенсия за выслугу лет, что подтверждается удостоверением (л.д.18-1 том)
Согласно сообщению ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» по данным амбулаторной карты ФИО1 имеются анамнестические сведения (со слов пациента) о получении тяжелой черепно- мозговой травмы в 1992 году во время службы в органах внутренних дел на Камчатке (л.д.70 -1 том)
Из сообщения ОГБУЗ «ТПКБ» следует, что диагноз «Последствия органического поражения головного мозга сложного генезиса (травматического, сосудистого) с тревожно-депрессивным, обсессивным –фобическим расстройством и умеренно выраженным психоорганическим синдромом. На апрель 2019 принимала клозапин (л.д.74-1 том)
Решением Советского районного суда города Тамбова в удовлетворении заявления Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании недееспособной ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу .
Как следует из решения Советского районного суда города Тамбова , согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями без выраженных изменений психики в настоящее время Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в 1991 г. тяжелой травме головы с последующим лечением по поводу посттравматического психоза, признания нетрудоспособной, лечение с 1997 по поводу последствий ЧМТ с психическими нарушениями, формированием психоорганического синдрома, ухудшение ее психического состояния с 2013 г. неоднократное лечение в стационаре ТПКБ по поводу последствий органического поражения головного мозга сложного генеза (травматического, сосудистого) с тревожно-депрессивным, обсесивно-фобическим расстройством, органическим психосиндромом, с эмоционально-волевыми нарушениями, результаты СПЭ, а так же выявленные при настоящем обследовании, на фоне органической неврологической симптоматики, интеллектуально-мнестическое снижение, поверхностность, легковесность суждений с неустойчивостью внимания, выраженная эмоциональная лабильность с изменчивостью настроения, с сохранностью критических способностей в оценке своего состояния и сложившейся ситуации. Указанные изменения психики подэкспертной выражены не столь значительно и в настоящее время не лишают её способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического непсихотического расстройства с умеренным психоорганическим синдромом, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, в связи со смешанными заболеваниями Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в 1991 тяжелой травме головы с последующим лечением по поводу посттравматического психоза, признания нетрудоспособной, лечение с 1997 по поводу последствий ЧМТ с психическими нарушениями, формированием психоорганического синдрома, ухудшение ее психического состояния с 2013 неоднократное лечение в стационаре ТПКБ по поводу последствий органического поражения головного мозга сложного генеза (травматического, сосудистого) с тревожно-депрессивным, обсесивно- фобическим расстройством, органическим психосиндромом, с эмоционально-волевыми нарушениями, снижением критики, снижение навыков самообслуживания. А так же выявленные при настоящем обследовании, на фоне органической неврологической симптоматики, умеренное интеллектуально-мнестическое снижение, поверхностность, легковестность суждений с неустойчивостью внимания, выраженная эмоциональная лабильность с изменчивостью настроения, тревожностью, усилением эмоционального напряжения на фоне значимых субъективно сложных обстоятельств с податливостью внешнему воздействию, внушаемостью. Как видно из медицинской документации в юридически значимый период в 2019 году подэкспертная находилась на активном лечении у психиатра по поводу указанного психического расстройства в связи с значительными нарушениями сомато-психического состояния («передвигается с трудом, пассивна, бездеятельна, себя обслуживает частично, когнитивно снижена, нарушен сон, эмоционально крайне неустойчива»). Указанные нарушения психики ФИО1 с внушаемостью, податливостью внешнему воздействию, снижением критических и прогностических способностей на фоне приема антипсихотического нейролептического средства «клозапин», (которое оказывает выраженное седативное действие на сознание человека), лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, на момент подписания договора дарения .
В судебном заседании эксперт ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО10 доводы изложенные в экспертном заключении подтвердила.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов исследование выявило патопсихологические нарушения органического симптомокомплекса, умеренно-выраженной и выраженной степени, затрагивающие когнитивную и эмоционально-волевую сферу: общая замедленность, инертность, ригидность и истощаемость психических процессов, ухудшение умственной деятельности в ситуации интеллектуальной и эмоциональной нагрузки, сужение объема и снижение -качества произвольного внимания, снижение основных видов и процессов памяти, нарушение пространственноконструктивных способностей, непонимание грамматических конструкций, отражающих пространственные отношения, обстоятельность, ригидность, тугоподвижность, застреваемость мышления, снижение уровня обобщения и абстрагирования, аналитических способностей, тенденция' к субъективной интерпретации событий и явлений, к домысливанию запамятованных событий. У ФИО11 также выявлены изменения личности с эмоциональной неустойчивостью, лабильностью, слабодушием, чувствительностью к внешним воздействиям, тревожностью, переживанием чувства одиночества с поиском помощи у окружающих, повышенной доверчивостью к людям с одновременной подозрительностью и недоверчивостью; астенические проявления, сужение круга общения, низкий интерес к окружающему, снижение уровня "и" интенсивности побуждений к продуктивной деятельности, обеднение интересов и кругозора; нарушения критических и прогностических способностей испытуемой. Как свидетельствует психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, данные направленной беседы с подэкспертной ФИО1 у испытуемой после перенесенной травмы головы появились признаки психического расстройства, в связи с которыми она с 1991 года получала лечение. Если на исследуемый период времени, , на момент подписания договора дарения, нарушения в когнитивной и эмоциональноволевой сферах по записям врачей психиатров носили преимущественно умеренный выраженный характер, то в настоящее время снижение отдельных психических функций достигает выраженной степени. ФИО1 в настоящее время страдает и страдала на момент подписания договора дарения хроническим (непрерывным) психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического и сосудистого генеза) ( ). Об этом свидетельствуют: перенесенная в 1991 г. тяжелая травма головы (на момент несения службы) с развитием острого травматического психоз а и постконтузионного синдрома, признание ФИО1 инвалидом второй группы с комиссованием из правоохранительных органов; лечение у врачей психиатров с 1996 года по поводу последствий ЧМТ с психическими нарушениями и формированием психоорганического синдрома; ухудшение ее психического состояния в 2013-м и в 2015 году, что послужило основанием для лечения подэкспертной в психиатрическом стационаре по поводу последствий органического поражения головного мозга сложного генеза (травматического, сосудистого) с тревожно-депрессивным, обсесивно-фобическим расстройством, умеренно выраженным психоорганическим синдромом; непротиворечивые признаки астенических, когнитивных, апатических нарушений и снижение критических способностей, непосредственно связанных с повреждением и дисфункцией головного мозга причинно обусловливающих возникновение психического расстройства, сформированные и зафиксированные в амбулаторных врачебных записях с 2014 года; в дальнейшем, с учетом присоединения сосудистых заболеваний, прогрессирующие значительные, необратимые изменения преморбидного поведения, выражающиеся в сферах эмоций, влечений, потребностей, планирования и предвидения последствий своих поступков; эмоциональная лабильность, кратковременные приступы злобы и агрессии, эйфория и апатия; вязкость, обстоятельность в речи; полная социальная и трудовая дезадаптация испытуемой, утрата критической оценки к своему болезненному состоянию в целом. Указанные особенности психики у ФИО1 подтверждаются также полностью коррелирующими друг с другом результатами клинического психиатрического и клинико-психологического исследований, проведенных при настоящем освидетельствовании. Настоящее экспериментально-психологическое исследование выявило патопсихологические нарушения органического симптомокомплекса, умеренно-выраженной и выраженной степени, затрагивающие когнитивную и эмоционально-волевую сферу: общая замедленность, инертность, ригидность и истощаемость психических процессов, ухудшение умственной деятельности в ситуации интеллектуальной и эмоциональной нагрузки, сужение объема и снижение качества произвольного внимания, снижение основных видов и процессов памяти, нарушение пространственно-конструктивных способностей, непонимание грамматических конструкций, отражающих пространственные отношения, обстоятельность, ригидность, тугоподвижность, застреваемость мышления, снижение уровня обобщения и абстрагирования, аналитических способностей, тенденция к субъективной интерпретации событий и явлений, к домысливанию запамятованных событий. У ФИО11 также выявлены изменения личности с эмоциональной неустойчивостью, лабильностью, слабодушием, чувствительностью к внешним воздействиям, тревожностью, переживанием чувства одиночества с поиском помощи у окружающих, повышенной доверчивостью к людям с одновременной подозрительностью и недоверчивостью; астенические проявления, сужение круга общения, низкий интерес к окружающему, снижение уровня и интенсивности побуждений к продуктивной деятельности, обеднение интересов и кругозора; нарушения критических и прогностических способностей испытуемой. Указанное выше хроническое (непрерывное) психическое расстройство ФИО1 лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения , на момент обращения с заявлением о государственной регистрации договора дарения , на момент получения документов после государственной регистрации, на сентябрь 2022 года. Вопрос оставлен без ответа, так как его формулировка носит неконкретный, по сути образовательный характер. При этом комиссия экспертов считает важным отметить, что выписка ФИО1 врачами психиатрами нейролептического лекарственного препарата не свидетельствует автоматически о регулярности и ответственности его приема подэкспертной, в том числе не свидетельствует и о фактах злоупотребления им, так как достоверно проследить прием лекарственных препаратов пациентами возможно только в круглосуточном психиатрическом стационаре.
Как следует из пояснений ФИО1 в суде, она не помнит обстоятельства заключения договора дарения, по адресу г.Тамбов она проживала до 19 лет, позже проживала с 1996, в этом доме жили ее родители, она за ними ухаживала, родители умерли. Мать ФИО2 обращалась к ней, что бы она подарила часть дома ее сыну ФИО2 и ФИО2 об этом просил, она не соглашалась. Позже была в каком то состоянии и согласилась. В день подписания договора дарения плохо себя чувствовала, не понимала, что именно она подписывает, было высокое давление, не понимала, что подписала договор дарения части жилого дома, не понимала, что останется без жилья. ФИО2 она боялась. После подписания договора продолжала проживать по адресу г.Тамбов , по этому адресу зарегистрирована. До подписания договора находилась на лечении в больнице с гипертоническим кризом, принимала лекарственные препараты. После перенесенной черепно-мозговой травмы плохо себя чувствовала. О том что ею подписан договор дарения она узнала спустя два года от ФИО4 После проведенной операции в 2022 за ней никто не мог ухаживать в помещении по адресу г.Тамбов и она согласилась поехать к ФИО4, потому что операция была тяжелая, не могла самостоятельно передвигаться, ФИО4 за ней ухаживала. С этого момента и по настоящее проживает по адресу г.Тамбов с ФИО4
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд полагает, что поскольку на момент заключения договора дарения ФИО1 не понимала значения своих действий, и руководить ими на момент обращения с заявлением о государственной регистрации договора дарения , на момент получения документов после государственной регистрации, о нарушенном праве узнала в мае 2022 года, с иском в суд обратилась , срок для предъявления иска в суд ФИО1 не пропущен.
Учитывая установленные обстоятельства, что на момент заключения спорного договора дарения ФИО1 находилась в преклонном возрасте, проживала одна, поскольку близкие умерли, спорное домовладение являлось её единственным местом жительства, в связи с чем, оснований для безвозмездного отказа от права собственности на это имущество у неё не имелось, и доказательств обратного ответчиками не представлено, безусловно, заблуждалась относительно природы сделки в связи с этим суд приходит выводу о том, что имеются основания для признания договора дарения части жилого дома , заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, поскольку выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась поскольку, в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
В свою очередь, удовлетворяя требование истца о признании недействительным договора дарения части жилого дома суд, как следствие суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения и производного от него требования о признании недействительными договора купли-продажи спорного части жилого дома по отчуждению спорного имущества.
Разрешая требования встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего того или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение из сторон может быть признано недобросовестным не только при обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.
Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.
Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Следовательно, имущество, отчужденное лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от обстоятельств заключения этого договора.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными удовлетворить.
Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта недвижимости части жилого дома площадью 23,2 кв.м. по адресу г.Тамбов ) недействительным.
Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении объекта недвижимости части жилого дома, площадью 23,2 кв.м. по адресу г.Тамбов недействительным.
Применить последствия недействительности сделки путем возврата части жилого дома площадью 23,2 кв.м. по адресу г.Тамбов в собственность ФИО1.
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о праве собственности ФИО3 ),
Настоящее решение суда является основанием для восстановления записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении части жилого дома площадью 23,2 кв.м. по адресу г.Тамбов
Встречные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Саранина