УИД 77RS0009-02-2024-016110-79
Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2025 по иску ООО «СК Стройвеха» к ФИО1 о взыскании неустойки,
Установил:
Представитель истца ООО «СК Стройвеха» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 18.09.2023 года между сторонами был заключен договор строительного подряда № СКСВ-П1-07 о выполнении работ по вентиляции и кондиционированию воздуха на объекте по адресу: адрес; ресторан, цена которого составляет сумма. Согласно пункту 3.1 Договора: начало выполнения работ по Договору с 18.09.2023 г.; окончание выполнения работ по Договору не позднее 25.09.2024 года. В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчет по Договору производится ООО «СК СТРОЙВЕХА» за выполненные работы по Договору на основании Акта выполненных работ. Ответчиком не выполнены работы, предусмотренные Договором до настоящего времени. 06.11.2024 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о перечислении ответчиком истцу неустойки по Договору (пункт 7.3 Договора). За период с 26.09.2024 г. по 06.12.2024 г. за ответчиком образовалась задолженность в виде неустойки в размере сумма
Представитель истца ООО «СК «Стройвеха» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнение представителя истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 18.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № СКСВ-П1-07 о выполнении работ по вентиляции и кондиционированию воздуха на объекте по адресу: адрес; ресторан (далее - Договор), цена которого составляет сумма.
Согласно пункту 3.1 Договора: начало выполнения работ по Договору с 18.09.2023 г.; окончание выполнения работ по Договору не позднее 25.09.2024 года.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчет по Договору производится ООО «СК СТРОЙВЕХА» за выполненные работы по Договору на основании Акта выполненных работ.
Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения указанного в Договоре срока выполнения работ по Договору, ФИО1 выплачивает ООО «СК СТРОЙВЕХА» неустойку в размере 1,5% стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки.
Ответчиком не выполнены работы, предусмотренные Договором до настоящего времени. 06.11.2024 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о перечислении ответчиком истцу неустойки по Договору (пункт 7.3 Договора).
Оценив предоставленные доказательства, суд приходи к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2024 г. по 06.12.2024 г., исходя из следующего расчета 435 000 * 172 *1,5% = сумма, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства подтверждающие исполнения своих обязательств, согласно ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 435 000, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, мест о регистрации адрес) в пользу ООО «СК Стройвеха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 26.09.2024 по 06.12.2024 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года