УИД 56RS0044-02-2023-000056-44

Дело № 2а-2-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Светлый 09 марта 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Быстровой В.И.,

с участием административного ответчика Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебно пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» далее по тексту (АО «ОТП Банк»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту УФССП России по Оренбургской области) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование указав, что в Светлинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Л.В.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». дд.мм.гг возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения должника до настоящего временит не направлено. Административный истец считает, что СПИ Светлинского РОСП проявлено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за приделы Российской Федерации в срок с дд.мм.гг по дд.мм.гг; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлинского РОСП ФИО2, выразившиеся: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за приделы Российской Федерации в срок с дд.мм.гг по дд.мм.гг; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг. Обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - начальник Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, указав, что согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния Л.В.В. умер дд.мм.гг. Из материалов исполнительного производства № следует, что на момент вынесения судебного приказа по гражданскому делу № от 21.06.2022 должник Л.В.В. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем АО "ОТП Банк", возложенные на Л.В.В. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться. Поскольку должник не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, его права и обязанности не могли перейти лицам в порядке универсального правопреемства. Просит суд отказать в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из того, что представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 21 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Л.В.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в размере 17105,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 342,11 руб.

дд.мм.гг на основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Светлинского РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Л.В.В.

В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дд.мм.гг, дд.мм.гг, направлены запросы в государственные регистрирующие органы: Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ, ЦЗН, ФОМС, ФМС, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, сотовым операторам, ЗАГС, а также в кредитные организации.

Согласно сведениям ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним, индивидуальным предпринимателем не является. На учете в ГУ ЦЗН Светлинского района не состоит и получателем пособия по безработице не является. Сведения о номерах телефонов операторов сотовой связи, местной связи отсутствуют. Сведения о заключении (расторжении) брака по ответам ЗАГС отсутствуют.

В соответствии с ответами, полученными из кредитных организаций и ФНС, на имя Л.В.В. открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», КУ «НОТА Банк (ПАО) — ГК «АСВ», ПАО «Московский кредитный банк», Филиал 7701 Банка ВТБ ПАО.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебного приказа № от 21 июня 2022 года установлено, что Л.В.В. умер дд.мм.гг, что подтверждается записью акта о регистрации смерти № от дд.мм.гг, в связи с чем СПИ обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2022 года заявление начальника отделения - старшего судебного пристава Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства № от дд.мм.гг о взыскании с должника Л.В.В. задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» – удовлетворено. Исполнительное производство №, возбужденное дд.мм.гг возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 21 июня 2022 года № о взыскании с должника Л.В.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в размере 17105,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 342,11 руб. – прекращено.

На момент вынесения судебного приказа по гражданскому делу № от дд.мм.гг должник Л.В.В. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем АО «ОТП Банк», возложенные на Л.В.В. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться. Поскольку должник не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, его права и обязанности не могли перейти лицам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, страшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят комплекс мер, направленных на установление имущества должника и взыскание денежных средств по исполнительному документу.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Взыскатель АО «ОТП Банк» с материалами исполнительного производства не ознакамливался.

Отсутствие действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом (супругой) должника в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг, не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава — исполнителя. Как указано выше, судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В данном случае, в связи отсутствием сведений о регистрации брака по данным ЗАГС.

Мера временного ограничения выезда не могла быть применена ввиду смерти должника.

Доводы административного истца, относительно, бездействия судебного пристава в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг являются несостоятельными.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения исполнительного документа необоснованны, так как все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены в адрес АО «ОТП Банк» посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и имеют статус «доставлено».

В случаях прекращения исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносится. Частью 4 статьи 44 данного закона установлено направление копии постановления о прекращении исполнительного производства, вынесенного в порядке ч.2 ст. 43 федерального закона.

Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного исполнения решения. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника, в ходе которых установлено, что должник умер и фактическое исполнение исполнительного документа не возможно. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав-исполнитель Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 осуществляла действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

Объективные причины, по которым обжалуемые действия административного ответчика могли быть признаны неправомерными, а также нарушающими права и законные интересы административного истца, отсутствуют.

Кроме того, исполнительное производство прекращено судом в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которым суд прекращает исполнительное производство в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебно пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Судья: