Дело № 2-108/2025 г.
УИД: 69RS0013-01-2024-001861-87
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 января 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Светличной С.П.,
при секретаре Кулик Д.С., с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката Зименкова Н.Н.,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шамкина А.А.,
третьего лица ФИО3,
представителя органа опеки ГКУ ТО «ЦСПН» Кимрского муниципального округа ФИО4,
помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Кордюковой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименкова ФИО23, действующего в интересах ФИО1 ФИО28, к ФИО5 ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО63, ФИО5 ФИО54, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Зименков ФИО32, действующий в интересах ФИО1 ФИО29 (далее по тексту - истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ФИО1 ФИО35 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Регистрационным удостоверением. В настоящий момент, помимо воли Истца, в данной квартире зарегистрированы и проживают: правнучка Истца ФИО5 ФИО37, ее несовершеннолетние дети ФИО5 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сожитель Ответчика.
Также в квартире зарегистрирована дочь Истца бабушка ответчика ФИО2 - ФИО3 ФИО43.
Истец ФИО1 в 2019 году, в связи с болезнью сестры, была вынуждена переехать в Ригу, где проживает и по настоящий момент.
В 2020 году, в связи с тем, что у ФИО2 были определенные проблемы, ФИО3 с согласия Истца ФИО1 заселила ее с дочкой Евой в свою квартиру. В последующем, против воли Истца, в квартиру заехал сожитель Ответчика ФИО2
На тот момент, ФИО2 стояла на очереди, как сирота, на получение отдельной жилплощади. После получения которой в 2022 году, она не захотела переезжать в свою квартиру и осталась проживать в квартире Истца вместе с сожителем и с несовершеннолетними детьми.
ФИО1 всегда была против заселения сожителя ФИО2 в свою квартиру. С 2022 года Истец настоятельно требовала, чтобы Ответчики выехали из её квартиры.
16.07.2024 года Ответчикам была направлена претензия с требованием освободить квартиру, однако ответа от Ответчиков не поступило, они продолжают жить в квартире истца.
До мая 2024 года в квартире также проживала ФИО3 ФИО44 (дочь Истца), однако проживание с Ответчиками было невыносимо, последние всячески издевались над ФИО3 В феврале 2024 года у ФИО3 случился инсульт, впоследствии ФИО6 вынуждена была выехать из квартиры на съемное жилье.
В настоящий момент за квартиру имеется значительный долг по коммунальным платежам, Ответчики никаких платежей за квартиру не вносят. Оплату за квартиру по мере возможности осуществляет ФИО3 В период проживания Ответчиков из квартиры пропала мебель Истца, а также документы на квартиру.
Общее хозяйство Истец и Ответчики никогда не вели. Истец, как собственник, желает чтобы Ответчики освободили квартиру. Каких-либо соглашений с Ответчиком о сохранении за ним права пользования данной квартирой не заключалось. Ответчик утратил право пользования жилым помещением. Добровольно выселиться и выписаться из квартиры ФИО2 совместно с сожителем и детьми отказывается.
Просит суд признать ФИО5 ФИО46, ФИО5 ФИО51, ФИО5 ФИО55, ФИО5 ФИО64 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> указать правовое последствие о том, что решение суда является основанием для снятия ФИО5 ФИО72, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО56, ФИО5 ФИО65 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>
Просит выселить ФИО5 ФИО47, ФИО5 ФИО52, ФИО5 ФИО57, ФИО5 ФИО66 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, адвокат Зименков Е.Н., заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что в квартире проживает только она с детьми, ее сожитель в квартире не проживает. Когда умерла ее мать ДД.ММ.ГГГГ, ей исполнилось 8 лет, ее бабушка – ФИО3 оформила над ней опеку и они все проживали в спорной квартире, пока она, окончив школу, не поступила учиться в г. Москву. В 2019 году она вместе со своим сожителем отвезла прабабушку ФИО1 в Ригу к ее сестре. В квартире осталась проживать одна ФИО3 В 2020 году, после того как она родила первого ребенка, она по просьбе бабушки ФИО3 приехала в Кимры, ФИО1 на тот момент не возражала против их проживания в квартире. Отношения с ФИО3 испортились после того как она родила второго ребенка. В январе 2024 года у ФИО3 случился инсульт. Она навещала бабушку в больнице, оказывала ей помощь. После больницы бабушка ФИО3 вернулась в квартиру, однако вскоре съехала на съемную квартиру, где проживает и в настоящее время. Освобождать квартиру ФИО1 не желает потому, что считает, что ее бабушку ФИО3 могут обмануть, каким-либо образом распорядиться квартирой ФИО1, а потом ФИО3 придет жить к ней в квартиру, предоставленную ей по договору социального найма, где им придется проживать всем вместе. В настоящее время в квартире, которая предоставлена ей, как ребенку-сироте, никто не проживает, там останавливаются родители сожителя, когда приезжают в Кимры, навестить внуков. Кроме того, квартира, предоставленная ей по договору соц. Найма, гораздо меньше по размеру, нежели квартира ФИО1, в связи с чем, ей будет неудобно проживать там с тремя малолетними детьми. К тому же, в настоящий момент, квартира требует ремонта сантехники.
Она частично оплачивает коммунальные платежи за квартиру ФИО1 по мере своей возможности, задолженность по коммунальным платежам образовалась с 2014 года, по вине бабушки ФИО3, часть задолженности была с них взыскана судебными приставами, сейчас она платит коммунальные услуги только за себя, своих детей и сожителя, когда он там проживал. За время их проживания они в квартире сделала ремонт, не трогали только комнату бабушки ФИО3 Полагает, что она является членом семьи собственника квартиры и имеет право проживания в спорной квартире. Подтвердила, что претензию ФИО1 о выселении она получила в августе 2024 года.
Представитель ответчика – адвокат Шамкин А.А. поддержал позицию ответчика ФИО2
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 суду пояснила, что она полностью согласна с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, поскольку ФИО1, приходящаяся ей матерью, желает вернуться в свою квартиру, но не может этого сделать, поскольку в квартире проживает ФИО2 с малолетними детьми и сожителем. ФИО1 находится в престарелом возрасте, ей нужен покой, она не может проживать в квартире, с тремя малолетними детьми. ФИО1 всегда была против проживания в квартире ФИО2. В 2019 году ФИО1 уехала в Ригу ухаживать за больной сестрой. Она (ФИО3) 2020 году привезла ФИО2 в квартиру ФИО1, так как у ФИО2 были проблемы с её сожителем, и на руках грудной ребенок, она её пожалела и забрала к себе., однако вскоре в квартиру приехал и сожитель ФИО2, а потом у них родилось еще двое детей. Она (ФИО3) не смогла проживать совместно с ФИО2 и её семьей, так как совмесное проживание было невыносимым, на неё постоянно оказывалось психологическое давление, её морально «уничтожали», ей нельзя было даже ходит спокойно по квартире, в связи с чем, она вынуждена была снять себе жилье в другом месте и переехать на съемную квартиру.
Она действительно была опекуном ФИО2, когда у той умерла мать, приходящаяся дочерью ФИО3 В 2000 году она, совместно с ФИО2, приехала в Кимры из Магадана, где они ранее проживали, и зарегистрировались в квартире у ФИО1, так как больше им негде было регистрироваться, своего жилья у них не было. Однако они никогда фактически не проживали в квартире ФИО1, они всегда снимали квартиры и жили отдельно от ФИО1, оставаясь там только зарегистрированными.
Она (ФИО3) стала проживать фактически в квартире совей матери ФИО1, когда та уехала в г. Ригу к своей сестре, с 2019 года. ФИО2 стала проживать в квартире ФИО1 только с 2020 года, когда она её забрала к себе с дочерью Евой. В настоящий момент её мать ФИО1 желает вернуться в свою квартиру и забрать из г. Рига свою старшую сестру, которой уже боле 90 лет, однако не может этого сделать, так как ФИО2 отказывается освободить её квартиру.
Ремонт в квартире ФИО2 действительно частично сделала, однако сделала она это самовольно, без разрешения ФИО1
Утверждала, что совместного хозяйства с ФИО1 ФИО2 никогда не вела и не ведет, членом семьи ФИО1 не является.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора Кордюковой Я.В., полагавшей подлежащими удовлетворению требования о выселении ответчика, заключение отдела опеки с ГКУ ТО «ЦСПН» Кимрского муниципального округа ФИО4, полагавшим выселение ответчика возможным поскольку у ответчика имеется отдельное жилое помещение, предоставленное ей как ребенку-сироте, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Рассматривая исковые требования ФИО1 суд исходит из следующих положений законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В Жилищном Кодексе РФ отсутствуют нормы, касающиеся случаев выселения лиц, проживающих в жилых помещениях, являющихся частной собственностью граждан.
Однако, частью 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с указанной нормой для случаев выселения из жилых помещений, являющихся частной собственностью применима норма статей 84, 91 ЖК РФ по аналогии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от 15.09.1993 года, предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Количество членом семьи – один (п. 1 договора), о чем 28.09.1993 года выдано регистрационное удостоверение.
Право собственности ФИО1 также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2024 года
В соответствии со справкой, выданной ООО «КДЕЗ» 02.07.2024 года в квартире по указанному адресу зарегистрированы постоянно: ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ответственное лицо; ФИО5 ФИО38,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 585,37 рублей.
16.07.2024 года в адрес ФИО7 направлено требование о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, в срок до 10.08.2024 года.
В соответствии с уведомлениями Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО2
Согласно ответу Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области от 10.12.2024 года ФИО5 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (оставшейся без попечения родителей) предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>.
21.09.2021 года между Администрацией Кимрского муниципального округа и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №2с/21.
В соответствии с п. п. 4, 5 Договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №2с/21, срок действия договора составляет 5 лет: с 21.09.2021 года по 21.09.2026 года. По окончанию срока настоящего договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия о преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем неоднократно на новый 5-летний срок.
В соответствии с актом приема-передачи от 21.09.2021 года, подписанного ФИО2, жилое помещение передано в пригодном для жилья состоянии. Наниматель принял от наймодателя жилое помещение в том виде и состоянии как оно есть на момент подписания настоящего акта, и не имеет претензий по внешнему виду, эксплуатационному (техническому) состоянию.
Из выписного эпикриза ФИО3, следует, что она поступила в стационар ГБУЗ ОКБ, период нахождения в стационаре с 15.01.2024 года по 25.01.2024 года, диагноз: инфаркт мозга в бассейн левой СМА.
Из ответа ОМВД России «Кимрский» от 13.01.2025 года следует, что каких-либо обращений в отношении ФИО2 в ОМВД не поступало.
Третьим лицом ФИО3 суду представлен договор найма жилого помещения от 30.04.2024 года, заключенный между ФИО10 (наймодатель) и ФИО6. (наймополучатель) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, из которого следует, что договор заключен на срок 11 месяцев (п. 3.1 договора), плата за пользование помещением, в соответствии с п. 4.1. договора составляет 12 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1
Напротив, судом установлено, что ответчик ФИО2 совместно с собственником жилого помещения – ФИО1 не проживала и не проживает, общее хозяйство между ними не ведется, членом семьи ФИО1 ответчик ФИО2 не является, какого-либо соглашения на право проживания ответчика ФИО2 в квартире ФИО1, либо договора о праве пользования ответчиком указанным жилым помещением, не заключалось. Более того, истец ФИО1 настаивает на выселении ответчика ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения, о чем в адрес ответчика было направлено письменное уведомление от 16.07.2024 года, полученная ответчиком ФИО2 в августе 2024 года, что не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.
Судом также установлено, что Истец, как собственник жилого помещения, не желает предоставлять жилое помещение ответчику на каких бы то ни было условиях.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: 1. наличие права собственности у истца, 2. наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, 3. обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения.
Указанные обстоятельства, по убеждению суда, установлены при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2, несмотря на требования истца об освобождении квартиры, в добровольном порядке из спорного жилого помещения до настоящего времени не выселилась, совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещение невозможно.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия у нее законных оснований для пользования спорным жилым помещением, при отсутствии согласия собственника жилого помещения.
Учитывая приведенное выше, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с собственником не заключено, истец возражает против проживания ответчика с детьми в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, таким образом, нарушаются права истца как собственника, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным требование о выселении ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО11, ФИО12, из принадлежащей истцу ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении требований истца о выселении ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО11, ФИО12, из спорной квартиры, то они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Вместе с тем, суда находит исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением заявленными излишне, поскольку лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением, в частности, если судом удовлетворен иск собственника о выселении ответчика. (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ; ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14; Вопрос 3 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008), в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО30 к ФИО5 ФИО75, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО58, ФИО5 ФИО67 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.
ФИО5 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО5 ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и несовершеннолетних ФИО5 ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних ФИО5 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО1 ФИО31 к ФИО5 ФИО76, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО62, ФИО5 ФИО71 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 27 января 2025 года.
Судья Светличная С.П.