РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7125/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008871-13) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.11.2023 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 68 350 000 индонезийских рупий по курсу 1IDR = 0,005691 руб., то есть сумма, сроком до 01.01.2024 года. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно выполненной ответчиком распиской. Однако в установленный распиской срок и до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу в добровольном порядке не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 02.01.2024 года по 26.11.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо возражений на исковое заявление в адрес суда не направила.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.11.2023 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 68 350 000 индонезийских рупий по курсу 1IDR = 0,005691 руб., то есть сумма, сроком до 01.01.2024 года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорила, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательства ответчиком не исполнены.

Подлинник расписки представлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, получившая денежные средства от истца, обязательства по их возврату в установленном порядке ненадлежащим образом исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что фио, получив от ФИО1 денежные средства, свои обязательства по их возврату в установленный сторонами срок не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о полном возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения по договору займа, поскольку в подтверждение заключенного договора займа истцом представлен подлинник расписки, что в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ является подтверждением договора займа и его условий.

По смыслу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки от 29.11.2023 года следует, что ФИО1 (займодавец) передала ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 68 350 000 индонезийских рупий по курсу 1IDR = 0,005691 руб., то есть сумма, а ответчик обязуется возвратить такую сумму денег (сумму займа). Анализ текста представленной расписки по правилам ст. 431 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ст. 807 ГК РФ также позволяет прийти к выводу, что между сторонами был заключен договора займа, поскольку представленная суду расписка содержат все существенные условия такого вида договора: размер денежной суммы, обязательство её возврата, определенных родовыми признаками, подтверждение реальной передачи займодавцем денежных средств заемщику.

В связи с изложенным, заявленное требование о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию нормами закона, регламентирующими взаимоотношения по поводу договора займа, то есть применению подлежат нормы § 1 главы 42 наименование организации РФ.

Установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, полученной ответчиком от истца по расписке от 29.11.2023 года в размере сумма

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (20174), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с 02.01.2024 года по 26.11.2024 года в размере сумма

Проверяя расчет процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 02.01.2024 года по 26.11.2024 года в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 02.01.2024 года по 26.11.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья И.А. Щукина