Решение по делу № 2-1987/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1987/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 880724,54 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора от 17 февраля 2014 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 713474, 40 руб. под 17,90 % годовых, сроком возврата до 10 июня 2015 года, также между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства Ауди А6.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года дело передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (80094381081419).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил (80094381081426).

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № <№ обезличен> от 17 февраля 2014 года, ПАО РОСБАНК предоставило ФИО2 кредит в размере 713 374 руб. 40 коп., сроком возврата до 17 февраля 2018 года, под 17,9 % годовых на приобретение транспортного средства Ауди А6, VIN <№ обезличен>, 2006 года выпуска.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету, а также договором купли-продажи №5999 от 17 февраля 2014 года, согласно которому покупатель подтверждает оплату за счет кредитных средств ПАО РОСБРАНК.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом: транспортного средства Ауди А6, VIN <№ обезличен>, 2006 года выпуска.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 880 724 руб. 54 коп., в том числе: основной долг: 713474,40 руб., проценты: 167250,14 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ответу на судебный запрос из УМВД России по г.о. Химки спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <№ обезличен>, в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <№ обезличен>) задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 17 февраля 2014 года в размере 880 724 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18007 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ауди А6, VIN <№ обезличен>, 2006 года выпуска, для реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>