Дело №

УИД 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, выдаче ключей, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, в котором просит определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером 50:11:0010104:13192, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, предоставив во владение и пользование ФИО2 комнату площадью 12,7 кв.м (помещение №) и лоджию площадью 4,6 кв.м (помещение №); во владение и пользование ФИО5 - комнаты площадью 18 кв.м, (помещение №) и 9,3 кв.м (помещение №); коридор площадью 13,1 кв.м (помещение №), санузел площадью 3,8 кв.м (помещение №), санузел площадью 1,6 кв.м (помещение №), кухню площадью 15 кв.м, (помещение №) оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО5; обязать ФИО5 передать ФИО2 ключи от квартиры с кадастровым номером 50:№ по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу (2\5 доли) и ответчику (3/5 доли) на праве обшей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 50:11:№:№ по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>. Сособственники квартиры до настоящего момента не достигли согласия в порядке пользования помещением. Истец в указанном жилом помещении уже длительное время не проживает (жилым помещением пользуется ответчик и её семья) и сложившийся порядок пользования им отсутствует. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> следующем порядке: ФИО2 владеет и пользуется комнатой площадью 9,3 кв.м, (помещение №); ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, владеет и пользуется комнатой 18 кв.м, (помещение №) и комнатой площадью 12,7 кв.м, (помещение №).

В обоснование встречного иска указано, что у ФИО2 доля в праве собственности составляет 2/5 (16 кв.м, жилой площади), у ФИО5 3/5 (24 кв.м, жилой площади). В квартире отсутствует изолированная комната площадью 16 кв.м. Занимать комнату большей площади у ФИО2 нет оснований, поскольку лица, уже проживающие на протяжении длительного времени в спорной квартире, имеют приоритет, у них сложился определенный порядок пользования квартирой. В квартире помимо истца и ответчика зарегистрированы также: несовершеннолетний ребенок ФИО5 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать ФИО5, страдающая психическим заболеванием. <адрес>ю 18 кв.м, занимает ФИО5, именно она единолично оплачивает ипотеку, ФИО2 не платит, несмотря на то что обязан и судами по другим делам взысканы с него задолженности, и он уклоняется от оплаты. Комнату 12,7 кв.м, занимает несовершеннолетняя дочь ФИО5. Занимать комнату меньшей площади она не может, поскольку она обучается в образовательном учреждении, ей необходим рабочий стол для занятий, кресло и шкаф для учебников и тетрадок, а также кровать. Такой порядок пользования квартирой сложился и поддерживается уже на протяжении многих лет. В случае вселения истца в квартиру проживание его там будет невозможно, в связи с тем, что с ФИО5 он проживать не может ввиду неприязненных отношений, они являются бывшими членами семьи. В комнате с несовершеннолетней девочкой ФИО2 также не сможет проживать в связи с тем, что они являются разнополыми и не приходятся друг другу родственниками. В комнате с пожилой женщиной (матерью ФИО5) не сможет проживать ввиду того, что они являются разнополыми, не являются родственниками, и более того заболевание матери ФИО5 не предполагает какой-либо возможности проживать совместно с ней. Так, вселение и проживание ФИО2 в квартире является невозможным и недопустимым. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного иска.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, просил отказать в полном объеме. В случае определения судом, что требования истца по первоначальному иску правомерны, просил определить порядок пользования жилым помещением, заявленный во встречном исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что сторона истца по первоначальному иску бремя содержания спорного помещения не несет, не оплачивает ипотеку.

Третье лицо ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда <адрес>.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Кроме того, участник долевой собственности имеет право пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Филиалом по городу Иванову и <адрес> комитета Ивановской обрасти ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ № брак сторон расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Сторонами в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, площадью 75,9 кв.м., которая находится в общей совместной собственности сторон с обременением ипотекой в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» на срок 280 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6 и АО «Затонское».

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-9736/2022) по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 - удовлетворить частично.

Определить долю ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> размере 2/5 доли.

Определить долю ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> размере 3/5 доли.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований - отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

При разрешении споров об определении порядка пользования жилым помещением в долевой собственности суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязан учитывать: 1) фактически сложившийся порядок пользования имуществом (даже если он не точно соответствует долям); 2) нуждаемость каждого из сособственников в использовании имущества по его назначению (для проживания); 3) реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом судом установлено, что в спорной квартире с момента расторжения брака (сентябрь 2021 года) фактически проживает ответчик ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также мать ответчицы – ФИО11 Все комнаты в трехкомнатной квартире заняты указанными лицами.

Истец ФИО2 в квартире не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, пр-кт Героев, <адрес>.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, постановлено:

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО2 денежные средства, уплаченные ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 932,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по кредитному договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 258,07 руб., расходы по страхованию ипотечной квартиры в размере 19 403,25 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 199 583,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 192 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Представленные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 доказательства: справка о психическом заболевании ФИО11, решение суда о взыскании солидарной задолженности с ФИО2 по ипотеке и коммунальным платежам, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об ограничении выезда из РФ, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между сторонами, длительном неисполнении истцом (ответчиком по встречному иску) своих имущественных обязательств, связанных с квартирой, и о сложной семейной ситуации в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-32 установлено, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В данном случае суд приходит к выводу, что реальная возможность совместного проживания истца с ответчиком и ее семьей (включая несовершеннолетнего ребенка и лицо, страдающее заболеванием) в одной трехкомнатной квартире отсутствует.

Все три комнаты заняты ответчиком и членами ее семьи. Выделение истцу одной из комнат (площадью 18 кв.м) несоразмерно его доле (2/5, что в пересчете на жилую площадь составляет примерно 16 кв.м от 40 кв.м жилой площади) и приведет к существенному ущемлению прав ответчика, имеющей 3/5 доли и проживающей в квартире с двумя зависимыми членами семьи.

На протяжении более четырех лет квартира используется исключительно ФИО5 и ее семьей. ФИО2 не только не проживал в ней, но и уклонялся от участия в расходах по ее содержанию (ипотека, коммунальные услуги, страхование), что подтверждено вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительными документами.

Наличие неисполненной крупной задолженности, исполнительного производства, смены истцом (ответчиком по встречному иску) фамилии, а также проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка и лица, нуждающегося в особых условиях, объективно создают обстановку, при которой совместное проживание бывших супругов невозможно и может привести к нарушению прав и законных интересов ответчицы и членов ее семьи. Также ФИО2 в судебном заседании пояснил, что интереса в проживании в квартире не имеет, так как женился и проживает совместно с женой в ином жилом помещении, есть желание сдавать свои квадратные метры или вселить родственников.

Истец (ответчик по встречному иску), имея регистрацию по адресу спорной квартиры, фактически проживает по другому адресу. Ответчик (истец по встречному иску) использует квартиру как единственное жилье для себя, своего ребенка и матери.

Принимая во внимание, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в жилом помещении, а реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от не только от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, но и соглашения собственников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования ФИО2 о выдаче ключей производны от требований об определении порядка пользования и самостоятельного удовлетворения не подлежат при отказе в основном требовании.

Встречные исковые требования ФИО5, формально заявленные как требование об определении порядка пользования жилым помещением, по своему содержанию направлены на установление невозможности реализации истцом (ФИО2) права пользования и, по сути, являются отрицанием его права на вселение. Поскольку ответчиком (ФИО5) не предложен реальный и соразмерный вариант порядка пользования, который бы учитывал доли сторон и предоставлял истцу возможность проживания, а также ввиду отсутствия доказательств такой возможности по основаниям, изложенным выше, данные встречные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, выдаче ключей - отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко