Дело № 2-4042/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/2022 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 ноября 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения договора должник направил в банк анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» №, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен. На основании данного предложения, Банк открыл ФИО1 текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 50000 рублей, совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, 28 июля 2021 г. банк потребовал возврата задолженности, однако требование не было выполнено. По состоянию на 7 июля 2022 г. задолженность ответчика ФИО1 по договору перед Банком составляет 73 268 рублей 75 копеек, из которых: 13 692 рубля 57 копеек – размер задолженности по процентам, 50 000 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу, 9 576 рублей 18 копеек – размер задолженности по просроченным процентам. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 12 ноября 2013 г. в размере 73 268 рублей 75 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 398 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12 ноября 2013 г. в целях заключения договора ФИО1 направил в ОАО «Промсвязьбанк» заявление на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» о предоставлении кредита с лимитом кредитования, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк 12 ноября 2013 г. открыл ему текущий счет, установил размер овердрафта в размере 50 000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах.

Таким образом, 12 ноября 2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем по состоянию на 7 июля 2022 г. образовалась задолженность в размере 73 268 рублей 75 копеек, из которых: 13 692 рубля 57 копеек – размер задолженности по процентам, 50 000 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу, 9 576 рублей 18 копеек – размер задолженности по просроченным процентам.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям соглашения, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО1 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в общей сумме 73 268 рублей 75 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк 28 июля 2021 г. потребовал вернуть задолженность в срок до 13 сентября 2021 г., однако требование оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2 398 рублей 06 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежные поручения № от 14 июля 2022 г. и № от 22 сентября 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 73 268 рублей 75 копеек, из которых: 13 692 рубля 57 копеек – размер задолженности по процентам, 50 000 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу, 9 576 рублей 18 копеек – размер задолженности по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова