УИД: 34RS0№...-17
Дело №...
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«06» октября 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 (Галустян А.) Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к Галустян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Р.С.» в рамках потребительского кредита №....
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ответчиком Галустян А.Г. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой АО «Банк Р.С.» произвел зачисление денежных средств по договору на текущий счет ответчика. Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, в адрес ответчика ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Р.С.» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Р.С.» просило суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 318 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 (до смены фамилии и имени- Галустян А.Г.) в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о применении к исковым требованиям Банка срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и Галустян А.Г. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой АО «Банк Р.С.» произвело зачисление денежных средств по договору на текущий счет ответчика, а ответчик в свою очередь произвел снятие денежных средств со счета.
Таким образом, Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, кредитные денежные средства предоставлены Галустян А.Г. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором №....
Материалами дела также подтверждается, что АО «Банк Р.С.» в адрес ответчика ежемесячно направляло выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения.
Однако Галустян А.Г. не производила платежей по выставленным АО «Банк Р.С.» счетам, неоднократно допускала просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 133 318 рублей 83 копейки.
...
При рассмотрении заявленных Банком требований от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты составила 138 748 рублей 24 копейки, из которых: основной долг – 113 304 рубля 03 копейки, проценты – 21 944 рубля 21 копейка, неустойка – 3 500 рублей (л.д. 35).
Истец предложил ответчику уплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик не исполнил обязательства по уплате указанной суммы задолженности, то с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать исполнения обязательства заемщика в судебном порядке.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Последний день для обращения АО «Банк Р.С.» за защитой нарушенного права приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела объективно подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Р.С.» обратилось к мировому судье за пределами срока исковой давности, что подтверждается копиями судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в расчете задолженности на то, что ответчиком производились платежи в счет уплаты долга по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание в качестве обстоятельства, прерывающего срок исковой давности, не принимается, поскольку данные взыскания производились в рамках исполнения судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, а потому данные действия ответчика не могут быть расценены как признание долга.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 (Галустян А.) Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска, составившие 3866 рублей, также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 (Галустян А.) Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 318 рублей 33 копейки, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3866 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.С. Иванова