РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при секретаре Бобылевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-902/23 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2016г. ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 22.12.2015г. Мещанским районным судом <адрес>, в соответствии с которым с Фабер (до регистрации брака ФИО2) И.Н. в солидарном порядке в пользу истца взыскана денежная сумма 476370,54 рублей. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. При этом в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащий ФИО1 для погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Райффайзенбанк» по исполнительному производству №-ИП, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по адресу ее регистрации.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.01.2016г. ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 22.12.2015г. Мещанским районным судом г.Москвы, в соответствии с которым с ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца взыскана денежная сумма 476370,54 рублей.
До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком перед АО «Райффайзенбанк» не погашена.
Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства, АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.11.2010г. принадлежит Фабер (до регистрации брака ФИО2) И.Н.
Как следует из материалов инвентарного дела № (140000220), по данным технической инвентаризации на земельном участке расположен дом, общей площадью 27,7 кв.м., с надворными постройками: тремя сараями, туалетом, колодцем, забором, калиткой.
Как следует из рапорта, составленного старшим УУП ОМВД России по г.Донскому 30.06.2023г., сотрудником полиции был осуществлен выезд по адресу. <данные изъяты>, <адрес>, с целью установления лиц, проживающих в домовладении. При выезде по указанному адресу было установлено, что дом длительное время отсутствует, участок в заброшенном состоянии, в связи с чем, установить лиц, проживающих по указанному адресу, не представилось возможным.
В выездном судебном заседании 18.07.2023г., проведенном с участием специалиста ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» ФИО4, судом был осмотрен спорный земельный участок, по результатам осмотра установлено, что по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, домовладение и надворные постройки фактически отсутствуют, дом разрушен, крыша, стены и фундамент отсутствуют, имеются остатки железобетонных конструкций, которые незначительно выступают на поверхности участка, при этом сам участок длительный период времени заброшен, не облагорожен, не имеет ограждения по периметру, доступ к участку затруднен ввиду его зарастания кустарниками.
Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что должник ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, а домовладение, расположенное на спорном земельном участке, не является местом жительства должника и не отвечает признакам жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 по обязательствам, возникшим перед АО «Райффайзенбанк», не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена. Поскольку обращение взыскания на земельный участок допускается только в судебном порядке, доказательства наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, в дело не представлены, суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, для исполнения требований исполнительных документов.
При этом обращение взыскания на спорный земельный участок на основании судебного решения, с учетом нахождения на нем остатков домовладения, не будет свидетельствовать о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по исполнительному производству, удовлетворение заявленных требований не препятствует обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, в рамках законодательно установленной процедуры.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в т.ч. вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, исполнения требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона (Правовая позиция по данным вопросам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 8-КГ17-15).
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины –6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
решил:
исковые Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, для погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Райффайзенбанк» по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.
Председательствующий