УИД 66RS0046-01-2022-000721-55
2-713/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика администрации Горноуральского городского округа Свердловской области ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО3, администрации Горноуральского городского округа Свердловской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании незаконным и отмене Постановления администрации Горноуральского городского округа от 25.01.2013 № 61.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что спорный земельный участок постановлением Администрации Горноуральского городского округа от 22.08.2012 был предоставлен истцу в собственность с целью использования для садоводства. Каких-либо договоров по отчуждению данного земельного участка истец не заключал.
Исковые требования заявлены в связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости значится ответчик ФИО3 Управление Росреестра по Свердловской области на заявление истца о разъяснении данного факта дало ответ, что сведения о содержании правоустанавливающих документов относятся к сведениям ограниченного доступа и не могут быть представлены заявителю ФИО1
Определением суда от 10.10.2022, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, администрация Горноуральского городского округа.
Определением суда от 06.12.2022, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Горноуральского городского округа в связи с заявленными истцом требованиями о признании незаконным и подлежащем отмене постановления от 25.01.2013 №61 о предоставлении земельного участка 30Б «Р» в собственность бесплатно ФИО7 в СНТ «Автомобилист-2».
ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, уточнив их в части признания незаконным постановления администрации Горноуральского городского округа от 25.01.2013 года о предоставлении земельного участка в собственность ФИО7, дополнительно пояснив, что права истца были нарушены. Доказательств, что ФИО1 предоставил в администрацию заявление об отказе от участка не имеется. Регистрация земельного участка была бы возможна только после проведения межевых и кадастровых работ, в том же году, что было вынесено постановление администрации об отмене ранее вынесенного постановления о предоставлении земельного участка истцу, в органе регистрации истцу пояснили, что земельный участок на другое лицо оформляется. Если бы документы были оформлены на истца - это бы являлось совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу. В деле имеются сведения, что как и ФИО1 так и ФИО6 являлись членами садового товарищества.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявила, доверила представлять ее интересы ФИО4
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию постановления администрации Горноуральского городского округа, так как уже с 2015 года истцу было известно о вынесении спорного постановления, так как в это время ФИО1 обращался в органы прокуратуры, не оспорил, что ставил свою подпись в заявлении, в котором указано, что когда он начал оформлять земельный участок, был ознакомлен со спорным постановлением. То есть с декабря 2015 года ФИО1 знал, что имеется оспариваемое постановление, знал, что собственником земельного участка является ФИО3 ФИО8 план был подготовлен 2012 году, однако он свое право собственности не зарегистрировал. Стороной истца не представлено уважительности срока исковой давности. Земельный участок принадлежал матери его бывшей супруги еще до брака с ним. Земельным участком не пользовался. Им избран неверный способ защиты. Иск можно предъявить только владеющий собственник. ФИО1 не является собственником, за ним право не зарегистрировано, участком он не владеет. На сегодня есть собственник ФИО3, право собственности которой зарегистрировано на основании договора дарения.
Третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что в 2000 году она покупала спорный земельный участок до брака с ФИО1, после чего стала членом этого садоводческого товарищества. Деньги на приобретение сада давали ее родители. ФИО1 собственником никогда не был. Ее мама просила оформить этот участок на нее, чтобы в будущем подарить его внучке. Ее мама обратилась с заявлением и была принята в члены садоводческого товарищества, обнаружили папку, в которой увидели, что ФИО1 оформляет данный участок в свою собственность. Председатель сада и ФИО1 вступили в сговор и написали справку о членстве последнего, несоответствующую действительности, после этого ФИО1 пригласил меня поехать в администрацию, где он написал заявление об отмене постановления и оно было отменено. Иск появился после смерти указанного председателя.
Представитель ответчика – администрации Горноуральского городского округа Глушков С.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности указал, что вопрос о правомерности вынесения оспариваемого постановления администрации рассматривался в прокуратуре в 2015 году, истец знал о данных обстоятельствах на тот момент. В заявлении ФИО1, которое было направлено в прокуратуру указано, что он писал отказ от права собственности на земельный участок. Сроки хранения данного заявления об отказе истекли. Все документы по указанному вопросу, в том числе заявление об отказе от земельного участка ФИО1 были направлены в прокуратуру.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован 15.02.2013 на праве собственности за ФИО7, 03.02.2014 на праве собственности за ФИО3 (л.д. 25)
Согласно договору дарения от 29.01.2014 г. ФИО6, действующая в интересах ФИО7, передала в дар недвижимое имущество в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 91).
В ответе Управления Росреестра по Свердловской области от 06.04.2022 от 07-09423/22 указано, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не регистрировалось (л.д. 20)
Согласно реестровых дел по земельному участку по адресу: <адрес> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет объектов недвижимости 01.07.2012 на основании ФИО1, представившего межевой план и выписку из решения общего собрания садоводческого товарищества о предоставлении данному лицу земельного участка от 18.09.2011, право собственности на дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ФИО7 на основании ее заявлений от 30.01.2013 г. и от 28.02.2013 г., представившей декларацию на расположенное на земельном участке здания 2000 года строения, принадлежащего ФИО7, постановление администрации Горноуральского городского округа № 61 от 25.01.2013, кадастровый паспорт земельного участка, 29.01.2014 зарегистрирован переход права собственности на данное имущество с ФИО7 на ФИО3 по договору дарения на основании заявлений указанных лиц, (л.д. 43-51, 96-105,137-162).
Согласно выписки из решения общего собрания членов СНТ «Автомобилист 2» № 10 от 18.09.2011 ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 80)
Из заключения председателя правления СНТ «Автомобилист-2» от 18.09.2011 ФИО7 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист-2», за ней закреплен земельный участок 30 Б регион «Р», площадью 1180 кв.м. (л.д. 81)
Согласно схеме местоположения границ земельного участка №, заверенная председателем СНТ «Автомобилист 2» от 18.09.2011, следует, что данный участок фактически используется ФИО9 (л.д. 83).
Согласно ответа СНТ «Автомобилист-2» от 22.10.2022 по участку 30 б/р с 20 апреля 2000 года членом данного садоводческого товарищества являлась ФИО10, с 18.09.2011 членом данного садоводческого товарищества являлась ФИО7 (согласно выписки из решения общего собрания и заключения от 18.09.2011 г., протоколы собраний уничтожены), взносы уплачивались по доверенности ФИО11, с 29.01.2014 года членом СНТ «Автомобилист-2» является ФИО3 по настоящее время, взносы уплачены (л.д. 134)
Постановлением администрации Горноуральского городского округа № 1670 от 22.08.2012 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1180,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на основании кадастрового паспорта земельного участка 66/301/12-201643 от 02.07.2012 г., заявления ФИО1, право собственности на земельный участок подлежало регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18,108)
Постановлением администрации городского округа № 61 от 25.01.2013 ФИО7 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1180,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО12, действующей по доверенности за ФИО7, право собственности на земельный участок подлежало регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановление администрации Горноуральского городского округа № 1670 от 22.08.2012 признано утратившим силу (л.д. 82,109).
Требование о признании недействительным постановления администрации городского округа № 61 от 25.01.2013 было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего:
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2012, действовавшей на момент вынесения постановления администрации Горноуральского городского округа от 25.01.2013 № 61) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что постановлением администрации Горноуральского городского округа № 61 от 25.01.2013 признано утратившим силу постановление администрации Горноуральского городского округа № 1670 от 22.08.2012 о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в связи с обращением ФИО12, действующей по доверенности за ФИО7 о предоставлении земельного участка, а также ФИО1 об отмене постановления администрации Горноуральского городского округа от 22.08.2012 № 1670, в связи с отказом последнего от данного недвижимого имущества.
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа № 2188 от 27.10.2022 следует, что входящие, исходящие заявления, поданные в Комитет в 2012-2013 гг. уничтожены по акту о выделении уничтожения архивных документов не подлежащих хранению от 22.07.2020 № 3 в связи с истечением пятилетнего срока хранения документов, установленного номенклатурой дел Комитета, согласованной Протоколом ЭПК Управления архивами Свердловской области от 11.08.2017 № 12, полный пакет документов, связанный с предоставлением спорного земельного участка был предоставлен 29.12.2015 по требованию прокуратуры Пригородного райна Свердловской области (л.д.107).
Так, согласно ответа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа от 29.12.2015 № 2400 на требование прокуратуры по поводу проверки доводов ФИО1 по вопросу незаконного отказа в предоставлении земельного участка Комитет сообщил, что ФИО1 16.01.2013 обратился с заявлением в администрацию Горноуральского городского округа об отмене постановления администрации Горноуральского городского округа от 22.08.2012 № 1670 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 в СНТ «Автомобилист-2» участок 30Б «Р», данный участок был предоставлен ФИО7 в соответствии с постановлением администрации Горноуральского городского округа № 61 от 25.01.2013 об отмене постановления № 1670 от 22.08.2012 на основании заявления ФИО1 и заключения председателя правления сада, выписки из решения общего собрания коллективного сада, выписки из ЕГРП на земельный участок (л.д. 112)
В материалах дела имеется обращение ФИО1 в органы прокуратуры, датированное 08.12.2015, о необходимости проведения проверки правомерности вынесения постановления администрации Горноуральского городского округа № 61 от 25.01.2013 об отмене постановления № 1670 от 22.08.2012, в котором он также сообщает о просьбе ФИО6 написать его собственноручно заявление об отмене оспариваемого постановления (л.д. 193-194).
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил факт собственноручного написания и подписания данного заявления, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, доводы истца о принудительном изъятии у него земельного участка являются несостоятельными, постановление администрации Горноуральского городского округа № 61 от 25.01.2013 об отмене постановления № 1670 от 22.08.2012 было верным и соответствующим требованиям вышеуказанных норм.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям и руководствуется следующим:
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Срок обращения с заявлением в суд с административным исковым заявлением на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, предусмотренный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1, при обращении в органы прокуратуры, по состоянию на 08.12.2015 знал о существовании спорного постановления администрации Горноуральского городского округа, с которым он связывает нарушение своих прав, в отсутствие доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий, делающих невозможным или затрудняющим административному истцу возможность обращения в суд, суд полагает пропущенным срок предъявления административного иска, не находя условий для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на объект недвижимости, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
В данном случае удовлетворение исковых требований ФИО1, по его мнению, восстановило бы его право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка.
Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО1 не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было, спорный земельный участок в его владении не находится, тогда как фактическими владельцами указанного земельного участка являлись ФИО7 и ФИО3, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели А., Б.
Таким образом, требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что ФИО1 в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного земельного участка, и данный земельный участок до настоящего времени находится в его владении.
Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат. Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ФИО1 заявлено не было.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения ФИО1 спорным жилым помещением с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок ФИО3 отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества за ФИО3, внесении сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, администрации Горноуральского городского округа Свердловской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании незаконным и отмене Постановления администрации Горноуральского городского округа от 25.01.2013 № 61.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года.
Судья подпись
Копия верна. Судья Д.И. Баскаков