Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области

21 июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО «ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 130000 руб. на срок до 04.04.2018 под 23% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требований по кредитному договору. Истец направил ответчику уведомление об уступке права по договору, в связи с чем, ответчику необходимо было погасить задолженность. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, и составляет 118091 руб. 65 коп., в том числе: 55066 руб. 66 коп. – основной просроченный долг, 63024 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 118091 руб. 65 коп., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 23 % годовых с 17.12.2024 по дату полного фактического погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4542 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ему по адресам регистрации по месту жительства и пребывания судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 18.12.2013 на получение кредита, в котором он попросил заключить с ним договор, открыть специальный карточный счет, и выпустить ему банковскую карту с лимитом 130000 руб., а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Росгосстрах Банк» было принято решение о выдаче ответчику кредита в сумме130000 руб. под 23% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно выписке из лицевого счета за период с 19.12.2013 по 27.04.2018, и расчете задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013, заключенному с ответчиком, усматривается, что ответчиком последний платеж был произведен 22.09.2014, по состоянию на 16.12.2024 общая сумма задолженности составила 118091 руб. 65 коп.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Росгосстрах Банк» перечислял на счет ФИО1 кредитные денежные средства.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по своевременному погашению полученного кредита и процентов по нему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

По решению ЦБ РФ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Россгострах Банк».

04.07.2022 на основании договора уступки прав требования № ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору № от 18.12.2013, заключенному с ФИО1

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.

По представленному истцом расчету, по состоянию на 16.12.2024 задолженность составляет 118091 руб. 65 коп., в том числе 55066 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 63024 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательств иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.

ООО ПКО «Нэйва» заявлено требование о взыскании процентов за пользование непогашенной суммы кредита по день фактической его уплаты.

Заключенный кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых на фактическую задолженность по кредиту за весь период использования. Указанное начисление процентов производится за каждый день, начинается 1 числа и заканчивается 31(30) числа текущего месяца, ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата заимодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что по договору цессии ООО ПКО «Нэйва» переданы права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 23% годовых, по день фактической его уплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4542 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013, в размере 118091 (сто восемнадцать тысяч девяносто один) рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542 (четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом № от 18.12.2013 по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.12.2024 года по день фактической его уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова