Дело № 2-5742/2022
УИД 74RS0007-01-2022-006540-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту - МУП «ЧКТС») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: за отопление за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 43 630 руб. 06 коп., за тепловую энергию на подогрев воды за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 9 148 руб. 77 коп., пени в размере 40 000 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 983 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками поименованного выше жилого помещения и потребителями коммунальных услуг, оплату потребленных услуг в установленные законом сроки и по утвержденным тарифам надлежащим образом не производят, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались путем направления судебной телефонограммы, ФИО2 сообщила, что ответчики в судебном заседании участия принимать не намерены, исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов собрания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, откуда следует, что при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 с 01 июня 2010 года являются участниками общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, доли участия не определены, площадь помещения составляет 73,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20).
В указанной квартире ответчики и третье лицо зарегистрированы с 30 июня 2010 года, что подтверждается справкой ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» г. Челябинска (л.д. 36).
В силу перечисленных выше норм права, на ФИО1, ФИО2, как на собственниках жилого помещения, лежит обязанность вносить плату за коммунальные услуги.
МУП «ЧКТС» являлось организацией, осуществляющей функции по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в <адрес> в спорный период.
Согласно расчету истца, составленному согласно утвержденным органом власти тарифам, не оспоренному ответчиками, последние имеют задолженность за отопление за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 43 630 руб. 06 коп., за тепловую энергию на подогрев воды за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 9 148 руб. 77 коп. (л.д. 13-16).
Данный расчет, судом проверен, является математически и арифметически верным, произведен в соответствии с тарифами, установленными в Челябинской области в соответствующие периоды, рассчитан путем умножения площади помещения на соответствующий тариф по нормативу потребления. Кроме этого, истцом произведены перерасчеты за предоставленные услуги в сторону их уменьшения.
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе наличие задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, на основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по оплате тепловой энергии и теплоносителя в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе: за услуги отопления за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 46 630 руб. 06 коп., за тепловую энергию на подогрев воды за период с за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 9 148 руб. 77 коп.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени.
Поскольку нарушение сроков внесения плате за потребляемые услуги нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчиков пени обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет размера пени, предоставленный стороной истца (л.д. 17-18) также судом проверен, является математически и арифметически верным.
Принимая решение о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года, суд принимает во внимание заявление ответчика о несогласии с исчисленными суммами, учитывает обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 15 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, учитывая соотношение размера неустойки с суммой задолженности, период просрочки.
Разрешая заявление ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд находит данное заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
До обращения в суд с настоящим иском, МУП «ЧКТС» 21 ноября 2018 года обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа за спорный период с 01 января 2012 года по 31 августа 2018 года.
21 ноября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3031/2020, который определением этого же мирового судьи от 21 февраля 2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 44-49). Сведений о повороте судебного решения в представленной копии гражданского дела не содержится.
В рамках настоящего дела, истцом начало спорного периода заявлено с 01 ноября 2015 года, в связи с чем, за защитой нарушенного права, МУП «ЧКТС» имело право обратиться не позднее 11 декабря 2018 года. Обратившись к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа 21 ноября 2018 года, истцом данное правило было соблюдено.
Как указывалось выше, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21 февраля 2022 года, то есть в период с 21 ноября 2018 года по 21 февраля 2022 года течение срока исковой давности было приостановлено в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права.
В суд с настоящим иском истец обратился 11 августа 2022 года (л.д. 5), то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, из чего суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 983 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2022 года. Пропорциональность взыскания судебных расходов в данном случае не применяется, поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, снижен по усмотрению суда.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (№) задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в том числе: за услуги отопления за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 46 630 руб. 06 коп., за тепловую энергию на подогрев воды за период с за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 9 148 руб. 77 коп., пени за период за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года, по состоянию на 11 июля 2022 года в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 983 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года