Решение по делу № 2-1628/2025 от 08.04.2025

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО7

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, границы определены и внесены в ЕГРН. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № в нарушение внесенной в ЕГРН границы пользуется частью участка истца, располагает на ней свое имущество, а именно-баня рубленная, которая расположена на земельном участке ФИО3 и частично на земельном участке истца. На требование освободить не принадлежащую ему часть участка ответчик отвечает отказом.

На основании изложенного истец просить обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, демонтировав расположенную в границах земельного участка № баню рубленую.

В последующем, представитель истца уточнила исковые требования. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем освобождения участка с кадастровым номером № от принадлежащего ему имущества: остатков шифера, штакетника, иного ветхого материала, а так же переноса принадлежащей ему бани рубленой в место, определенное следующими координатами:

Имя точки

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

Обязать ответчика не чинить препятствия при установке ограждения между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по границе, внесенной в ЕГРН.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по КАО <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующей на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по КАО <адрес> в судебное заседание не явилось о дате, времени, месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательств представленные в материалы дела копии документов, поскольку стороны их подлинность не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их действительности.

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст.35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ст.17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст.304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 902 кв.м +/- 11. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что возведенная ответчиком рубленая баня частично находятся на территории земельного участка истца, что препятствует ему пользоваться участком и является основанием для демонтажа.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись: определение юридической границы между земельными участками сторон и фактическое расположение рубленой бани и выяснение вопроса, находится ли баня на земельном участке истца.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 при осмотре территории (земельного участка с кадастровым номером 55:36:140113:35) установлен факт самовольно возведённого объекта (хозяйственного строения) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>. С целью приведения объекта к нормам действующих правил, необходимо осуществить перенос хозяйственного объекта вглубь участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, на 1 метр.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Данное строение подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Документов, подтверждающих законность возведения вышеуказанной рубленой бани, в результате чего образовалось наложение на земельный участок истца ответчиком в судебном заседании не представлено.

Суд, исследовав добытые по делу доказательства, считает установленным нарушение прав истца в части возведения ответчиком рубленой бани, частично расположенной на принадлежащем истцу земельном участке, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком путем переноса (демонтажа) рубленой бани вглубь участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, у. ФИО6, <адрес>, на 1 метр, а так же требования об обязании освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества: остатков шифера, штакетника, иного ветхого материала, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает так же обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий ФИО2 при установке ограждения между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по границе, внесенной в ЕГРН, в соответствии с градостроительными регламентами и строительно-техническими требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем переноса вглубь участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, на 1 метр хозяйственного объекта (рубленой бани).

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от принадлежащего ему имущества: остатков шифера, штакетника, иного ветхого материала.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 при установке ограждения между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по границе, внесенной в ЕГРН в соответствии с градостроительными регламентами и строительно-техническими требованиями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.