Решение по делу № 2-1449/2024 от 04.02.2025

Дело №

(№2-1449/2024)

УИД 91RS0019-01-2024-000824-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре – помощнике судьи Сейтаблаевой М.Р., с участием представителя истца Иотковского А.Г., представителя ответчика Юнус Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Садоводческому потребительскому кооперативу «Юбилейный», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО5, ИП ФИО6 об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Садоводческому потребительскому кооперативу «Юбилейный» (далее – СПК «Юбилейный»), третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом садово-огороднического товарищества «Юбилейный» и в его пользовании находился земельный участок № площадью № га, который решением исполнительного комитета Добровского сельского совета №б от ДД.ММ.ГГГГ выделен бесплатно в собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и за ФИО4 зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли – продажи указанного земельного участка, зарегистрированным в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из необходимости установления границ принадлежащего истцу земельного участка, последний обратился к кадастровому инженеру. Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ провести процедуру межевания невозможно, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

В последующем истцу становится известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Юбилейный» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка № в СПК «Юбилейный» площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Однако, земельный участок № с кадастровым номером № не мог быть образован в СПК «Юбилейный», не мог принадлежать ответчику СПК «Юбилейный» и, соответственно, не мог быть им отчужден ответчику ФИО3, поскольку на этом месте располагается земельный участок, принадлежащий истцу, о чем ответчику СПК «Юбилейный» не могло не быть известно.

В связи с чем, обращаясь с иском в суд, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», № и находящегося в собственности ФИО2 по координатам поворотных точек границ фактического землепользования, сложившегося более № лет, с установлением координат. Снять с кадастрового учета земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>». Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: адресу: <адрес>» за ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя адвоката Иотковского А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, учитывая заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Юнус Р.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения.

Представитель Садоводческого потребительского кооператива «Юбилейный» председатель правления ФИО7 направила письменные пояснения по делу, в которых указала, что ФИО2 членом кооператива не является, с заявлением о приемы в члены товарищества не обращался. С заявлением о приеме в члены кооператива обратился в марте № года, заявление не рассмотрено в связи с наличием судебного спора. Взносы ФИО2 не оплачивались.ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 впервые был направлен платеж в размере № рублей. Вступительные, членские взносы ФИО3 оплачены, задолженности не имеется.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений в суд не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006г. № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такие иски представляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

При этом, гарантируя право на обращение суд с иском и судебную защиту нарушенного права, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), в том числе, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с № года ФИО4 являлся владельцем и пользователем земельного участка №, площадью № га в СОТ «Юбилейный».

Решением исполнительного комитета Добровского сельского Совета Симферопольского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан в частную собственность бесплатно земельный участок, площадью № га для ведения садоводства из землепользования СОТ «Юбилейный», уч.№ <адрес>.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 действующей от имени ФИО4 на основании нотариальной доверенности, и ФИО2 заключен Договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> уч.№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, стоимостью № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Передаточный акт.

Государственная регистрация перехода права осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», уч.№, является ФИО2 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью установления границ земельного участка, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО6 для разработки Межевого плана, из заключения от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что после проведения камеральной обработки данных путем проведения геодезической съемки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

В материалы дела ФИО4 представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрированное в реестре №, в котором указал, что являлся членом СПК (СОТ) Юбилейный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В собственности имел земельный участок № на основании решения Исполнительного комитета Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого передан при продаже земельного участка ФИО2 Был знаком с соседями со смежных участков и некоторыми другими. Слева находится участок № семьи ФИО20, справа участок ФИО21 №, позади участок № семьи ФИО22, напротив участок № ФИО23. Все членские, целевые взносы в СПК (СОТ) «Юбилейный» оплачивал по членской книжке ежегодно. На момент продажи участка, в июле ДД.ММ.ГГГГ года всё взносы были оплачены в полном размере. Нарушений устава СПК (СОТ) «Юбилейный» не было. В период, когда в собственности был участок №, решений о его исключении из членов СПК (СОТ) «Юбилейный» не принималось. ДД.ММ.ГГГГ после оформления документов на право собственности на земельный участок № в СПК (СОТ) «Юбилейный» в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 Договоры на отчуждение земельного участка в СПК (СОТ) «Юбилейный» с иными лицами кроме ФИО2 не заключал. ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на имя ФИО10 на право переоформления права собственности на земельный участок на его имя. Кроме ФИО10 доверенность никому не выдавал. ФИО3 не знакома.

В материалы дела представителем истца предоставлено заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрированное в реестре № в котором указал, что является членом СПК (СОТ) Юбилейный с ДД.ММ.ГГГГ года, собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, объединённого с земельным участком №, кадастровый №, который принадлежал его покойной матери ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ года. Его участок с одной из сторон имеет смежную границу с земельным участком №. На своем земельном участке бывает регулярно с членами своей семьи. Знакомы с соседями по смежному земельному участку №. До ДД.ММ.ГГГГ года собственником участка № был ФИО4 Он и его родители регулярно посещали участок, ухаживали за высаженными на нем растениями. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 продал этот участок ФИО2, который с членами его семьи регулярно приезжают на свой участок. Земельный участок № ограждён со всех сторон забором, имеет калитку, которая закрывается на замок. Свободный доступ на участок № не имеется. ФИО1 не знакома, на земельном участке ее никогда не встречал.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО10, которая показала суду, что является членом СПК с ДД.ММ.ГГГГ года, собственником земельного участка в СПК (СОТ) Юбилейный №, который находится напротив земельного участка №.

. По доверенности, оформленной нотариально от ФИО4, заключила договор купли-продажи земельного участка № с ФИО2, зарегистрировав его в установленном законом порядке, о чем сообщила председателю кооператива ФИО8 и секретарю Макаровскому. Также указала о том, что ФИО2 регулярно появляется на своем земельном участке, обрабатывает его. Перемитько никогда не видела.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ СПК «Юбилейный» (ОГРН №), место нахождения и адрес: <адрес>, председателем правления которого в настоящее время является ФИО14, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении указанного юридического лица имелись сведения о его регистрации на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер – №

В списке членов СПК «Юбилейный», присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем земельного участка под № является ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» СПК «Юбилейный» разработана Проектная документация, согласно которому участок № имеется площадь № кв.м., участок образован путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

СПК «Юбилейный» обратился в адрес Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах с заявлением о возможности расположения садоводческого объединения на земельном участке площадью № кв.м., по результатам рассмотрения которого комиссией вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности расположения СПК «Юбилейный» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. в соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением общего собрания членов СПК «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден уточненный список членов СПК «Юбилейный№ на правопользование земельными участками для ведения садоводства, в соответствии с проектом межевания.

В указанном списке под номером земельного № имеется запись «Статус членства в СПК не подтвержден, правоземлепользователь не установлен. Земельный участок площадью № кв.м. не распределен, оставлен в распоряжение общего собрания».

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление СПК «Юбилейный» в безвозмездное пользование сроком на № лет земельного участка, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п СПК «Юбилейный» разрешена разработка документации по планировке территории в составе проекта межевания территории, ориентированной площадью № га, расположенной за границами населенных пунктов Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым за счет собственных средств.

Постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена документация по планировке территории в составе проекта межевания территории СПК «Юбилейный», площадью № га, расположенного за границами населенных пунктов Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Объект недвижимости является ранее учтенным.

Кадастровым инженером ФИО24 по заказу администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ составлен Межевой план в связи с образованием земельного участка, площадью № кв.м. +/- № кв.м., путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Судом также установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО5, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2).

Право собственности ФИО5 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, стоимостью № рублей.

Из пункта 5 Договора, Продавец гарантирует, что подписания настоящего договора указанный земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Государственная регистрация перехода права осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано нотариальное согласие супруга ФИО16 на продажу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>», уч.№.

Как усматривается из Устава СПК «Юбилейный», утвержденного протоколом № общего собрания членов «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив основан на добровольных началах его членами, является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом.

Порядок вступления в членство и выбытие из членов Кооператива определяется Положением, утвержденным на общем собрании.

Согласно пункту 7.2 Устава, высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членом кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе отменять или подтверждать решения Правления Кооператива.

Общее собрание членов Кооператива вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции Правления Кооператива (пункт 7.4 Устава).

Исполнительным органом Кооператива является Правление кооператива, которое осуществляет руководство текущими делами, представляет Кооператив в хозяйственных и иных отношениях и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. Правление Кооператива подотчетно Общему собранию членов Кооператива (пункт 7.6. Устава).

Протоколом очередного заседания правления СПК «Юбилейный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены СПК «Юбилейный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана членская книжка.

Согласно сведений из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> уч.№, является ФИО3 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из информации ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, открыт лицевой счет для оплаты за электроэнергию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Данный лицевой счет открыт согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии на основании договора купли-продажи земельного участка, справки СПК «Юбилейный» о членстве в СПК. Договор на бумажном носителе не заключался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Научно-практический центр «<данные изъяты>», расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ФИО17 установлено фактические площадь, конфигурация и местоположение земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, принадлежащего ФИО2

Фактические площадь, конфигурация и местоположение земельного участка, площадью № № кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», уч. №, принадлежащего ФИО3, соответствуют вышеописанным характеристикам земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что это один и тот же земельный участок. Граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, полностью соответствующая кадастровым границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствует местоположению фактических ограждений вышеуказанных земельных участков. Собственных, выраженных на местности, границ земельный участок с кадастровым номером № не имеет.

Фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и иной технической документации.

Граница земельного участка согласно сведений ЕГРН, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, принадлежащего ФИО3, образует наложение на фактическую границу земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», уч. №, принадлежащего ФИО2 Площадь наложения составляет № кв.м.

Наложение (пересечение) границ земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», уч. №, и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, возникло в следствии того, что при проведении работ по разработке «Проекта межевания территории СПК «Юбилейный» земельный участок № был отнесен к категории вновь образуемых/бесхозных, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок находился в собственности ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2, и к землям СПК «Юбилейный» данный земельный участок больше не имел никакого отношения. Соответственно, образованные впоследствии границы земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к собственности Республики Крым, далее переданного бесплатно в собственность ФИО5, далее проданного ФИО3, содержали реестровую ошибку - земельный участок с кадастровым номером № располагался на месте существующего земельного с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО2

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №

№

Внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №: площадь земельного участка № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; сведения о характерных точках границы земельного участка:

Номер точки

Координаты, м

№

Оснований не доверять выводам эксперта ООО Научно-практический центр «<данные изъяты>» ФИО17 у суда не имеется, так как судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенных исследований, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложении к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенные по делу экспертное исследовании соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиками в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключение эксперта ООО Научно-практический центр «Экспертные <данные изъяты>» ФИО17 №-Б от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда.

Оценивая заключение эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сделанные экспертом выводы не противоречат друг другу, напротив, они дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, что также свидетельствует об их достоверности и допустимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта ФИО17, со стороны ответчиков не представлено и материалы дела не содержат, ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы либо иных ходатайств не заявлено.

Согласно с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19КГ15-47, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 310-ЭС15-4460 по делу N А54-1214/2014 и разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, в котором указано, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе, путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

В связи с чем, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Оспаривание права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Исходя из изложенного, иск о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, поскольку удовлетворение данного требования влечет лишь прекращение записи другого зарегистрированного правообладателя, а не восстановление фактического обладания вещью.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности на спорный объект недвижимости возникло у истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до приобретения права собственности ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО5 и ФИО3

При этом обращаясь с иском в суд, истец просит признать отсутствующим право собственности у ФИО3 на объект недвижимого имущества - земельный участок №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», а также погасить запись в ЕГРН о данном земельном участке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом ФИО2 представлены суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт его законного владения спорным имуществом, оплату земельного налога, а также отсутствие оснований владения имуществом ФИО3, что является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствующим.

Требований к Садоводческому потребительскому кооперативу «Юбилейный» истцом ФИО2 не заявлено.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, по спорам, связанным с местоположением границ смежных земельных участков, в предмет доказывания входит установление местоположения границ на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или исходя из местоположения границ существующих на местности пятнадцать лет и более.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы №№-Б от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка ФИО2 интересам, в том числе и смежных землепользователей, отвечает, учитывает фактически сложившийся порядок землепользования, обеспечивает баланс интересов всех пользователей смежных земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела экспертами ООО Научно-практический центр «<данные изъяты> проведена судебная землеустроительная экспертиза, расходы за проведение которой возложены на истца ФИО2

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесена сумма в размере № рублей, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, суд полагает, что расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Также с ФИО3 в пользу ООО Научно-практический центр «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма в счет оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Садоводческому потребительскому кооперативу «Юбилейный», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО5, ИП ФИО6 об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адресу: <адрес>», запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», №, принадлежащего ФИО2, а именно:

Номер точки

Координаты, м

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> уч. №, принадлежащим ФИО3:

Номер точки

Координаты, м

№

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-практический центр «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства, внесенные ФИО2, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит суда за проведение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № (№) в сумме № рублей, ООО Научно-практический центр «<данные изъяты>» по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН №, Название банка: <данные изъяты>» <адрес>, БИК Банка №, расчетный счет: №, Юридический адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года.