Судья Черных П.В. уг. № 22-1616/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 7 сентября 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,
с участием государственного обвинителя Выстроповой И.А.,
осуждённого ФИО1,
защитника в лице адвоката Елкина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иргалиева Р.С. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июля 2023г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,
-29 июля 2022г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 15 ноября 2022г. снят с регистрационного учета филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в связи с отбытием срока наказания в части обязательных работ, судимость не погашена; на момент вынесения приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляла 1 год 22 дня;
осуждён,
- по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
В соответствии с чч.1 и 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК Российской Федерации, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июля 2022г. и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 22 дня;
в приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Кадыровой Р.Н., выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям об изменении приговора в части назначенного наказания, государственного обвинителя Выстропову И.А., полагавшую, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, общей массой 0,89г.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Иргалиев Р.С. в защиту интересов осуждённого ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учел данные, характеризующие личность его подзащитного: официальное трудоустройство, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что ФИО1 не состоит на спецучётах.
Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На апелляционную жалоба адвоката государственным обвинителем Кадыровой Р.Н. принесены возражения, в которых она считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, возражении государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Правовая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.
В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6,60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Состоявшееся судебное решение не в полной мере соответствует указанным требованиям.
Так, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, суд первой инстанции при назначении ему наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом по делу не установлено.
Однако, при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по инкриминируемому преступлению, учтены не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 января 2023 г. при задержании ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 12», в котором имелись пароль и сведения с координатами закладок наркотических средств, которые ФИО1 добровольно указал. Путем введения пароля, следователь зафиксировал информацию, имеющуюся в телефоне ФИО1, в том числе фотографии закладок с наркотическими средствами. (л.д. 5-9, 35).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1, добровольно сообщив пароль к своему телефону, содержащему информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, тем самым активно способствовал его раскрытию и расследованию. Указанное обстоятельство в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является смягчающим наказание, и должно учитываться судом при назначении виновному наказания.
С учетом изложенного, приговор суда в данной части подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению, с учетом, в том числе правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
В тоже время, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, с учетом степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 или 73 УК Российской Федерации.
В остальной части приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июля 2023г. в отношении ФИО1 изменить:
- признать ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации;
- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, до 9 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения по правилам ч.4 ст.69 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июля 2022 года, и окончательно назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 22 дня.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова