Решение по делу № 2-144/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконными действий по блокировке счета, обязании разблокировать счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, признании незаконным удержание денежных средств на счете, признании незаконным отказ в выдаче денежных средств по счету.

Дело № 2-144/2023

УИД 21RS0007-01-2023-000089-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Степановой Т.И., при секретаре судебного заседания Казначеевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по блокировке счета, обязании разблокировать счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, признании незаконным удержание денежных средств на счете, признании незаконным отказ в выдаче денежных средств по счету,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий по блокировке счета, обязании разблокировать счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 20.07.2022г. между Филиалом Отделением N5221 Сбербанка России г. Ростов-На-Дону ПАО Сбербанк (Структурное подразделение N 5221/0511, Местонахождение: <...>) (далее - Ответчик) и ФИО1 (далее-Истец) был заключен Договор N <число> "СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО СЧЕТА". Ранее в ПАО Сбербанк истцом была выпущена банковская карта N 533669******3062, привязанная к счету <число>. Истцом была заключена сделка по продаже 1/2 доли в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Стоимость доли составила 900 000 рублей. Полученные от сделки денежные средства через банкомат сначала были внесены на счет Истца, привязанный к карте, потом переведены на указанный сберегательный счет. Деньги от покупателя квартиры поступали несколькими траншами. Так, сначала Истцом и сособственником квартиры были получены 1 200 000,00 рублей наличными денежными средствами, в соответствии с условиями договора купли-продажи, а позднее поступили еще 600 000,00 рублей от Покупателей квартиры с использованием кредита, полученного также в ПАО Сбербанк. При получении денежных средств по сделке, Истец свободно распоряжался своими денежными средствами: размещал их на вкладе, снимал, вносил через банкомат до <дата>. <дата>г. счет <число> был необоснованно заблокирован ответчиком, в том числе были приостановлены все расходные операции по нему с использованием банковских карт. <дата>г. истец подал заявление о предоставлении информации о причинах блокировки счета и требованием о его разблокировке. В ответ на требование ответчик запросил «оригиналы чеков на внесение денежных средств». В виду того, что денежные средства, внесенные через банкомат, поступили на счет Истца в полном объеме, дальнейшее их хранение он считал нецелесообразным. Ответчик, не вникая в правовые основания возникновения указанных средств, необоснованно ограничил Истца в праве использования принадлежащими ему денежными средствами в размере 220 000 рублей, находящихся на заблокированном счете, привязанном к банковской карте. <дата> истец подал повторное заявление о разблокировке счета и возврате денежных средств в размере 220 000 рублей. В банк истцом был представлен договора купли-продажи, который подтверждает законность возникновения у него указанных денежных средств. Однако счет разблокирован не был, денежные средства истцу не выданы. В результате необоснованной блокировки счета Истец испытал сильнейший стресс, так как ни разу не сталкивался с подобным подходом банка. Не имея возможности оплатить за арендованное жилье он был вынужден занимать денежные средства у знакомых, что также привело к моральным и нравственным страданиям. При этом запрашиваемые у истца чеки является контрольным документом, подтверждающим факт совершения операции. Сам факт совершения операции подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами. Об источнике происхождения денежных средств ответчику известно, как из документов представленных истцом, так и из документов по кредитованию Покупателя квартиры, который для оплаты квартиры использовал кредитные средства, полученные в том же Банке через ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»), указанный в договоре купли-продажи. Банком формально, без анализа представленных и имеющихся в его распоряжении документов осуществлена необоснованная блокировка денежных средств истца. И в процессе личного приема истца, в выдаче принадлежащих ему денежных средств было отказано. Ссылаясь на нормы законодательства, просит признать действия ПАО Сбербанк по блокировке счета <число> незаконными, обязать ПАО Сбербанк разблокировать счет <число>, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 671,23 рублей с даты блокировки по <дата> и далее по день фактического возврата заблокированных ПАО Сбербанк денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил признать незаконными удержание банком денежных средств на счете <число> в размере 220 000 рублей и отказ в выдаче денежных средств по указанному счету по заявлениям от <дата>, <дата>, <дата> и иным заявлениям.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времен и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что денежная сумма, находящаяся на счете истца была ему возвращена в полном объеме <дата>.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России", извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО4, ранее участвуя в судебном заседании, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что суду представлены выписки по счетам истца за период с <дата> по <дата>. Истцом проводились многочисленные операции, которые носили необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. Действия клиента показались подозрительными, поэтому счет был заблокирован во избежание мошенничества, а истцу предложено подтвердить совершение данных операций. В настоящее время счет истца разблокирован, денежная сумма выплачена.

Также ответчик ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) представил в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что <дата> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выдаче международной банковской карты MasterCard Standard «Momentum». Банк предоставил Клиенту банковскую карту <число>***3062, а также открыл счет <число> для отражения операций. При получении банковской карты истец собственноручной подписью подтвердил, что с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя и Тарифами ПАО «Сбербанк России» ознакомлен и согласен. Кроме того, Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», Условия и тарифы ПАО «Сбербанк России» и Памятка Держателя размешены на официальном сайге ПАО Сбербанк и в подразделениях Банка, что также доведено до сведения истца. Данный порядок информирования клиентов Банка соответствует обычаям делового оборота в банковской системе и подтверждается сложившейся правовой практикой. Таким образом, между Банком и Клиентом возникли правоотношения, вытекающие из договора, заключенного в офертной форме. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что заблокировав карту клиенту и приостановив действие услуги «Сбербанк-Онлайн», Банк действует незаконно. Считают заявленный довод несостоятельным, ввиду неверного толкования Истцом норм материального права. Банк осуществлял действия в соответствии с публичными нормами законодательства о легализации, а также выполнял поручения Истца в рамках договорных отношений. У истца в ПАО Сбербанк открыто несколько счетов. Согласно выпискам по счетам истца за период с <дата> по <дата> проводились многочисленные операции, которые носили необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели: перераспределение средств между счетами физических лиц, обналичивание. В отношении операций, описанных Банком, Банк сделал вывод, что истцом за период с <дата> по <дата> по своим счетам проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер, в связи с чем было приостановлено дистанционное банковское обслуживание счета <число> (карта <число>***3062), поскольку на других счетах клиента отсутствовали денежные средства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Конституционными федеральными законами, Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" закреплено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

По смыслу изложенных правовых норм, банку предоставлено право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать права и законные интересы граждан, общества и государства, а также свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 обратился в Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, которым просит выдать дебетовую карту ПАО Сбербанк MasterCard Standard «Momentum» и открыть счет карты.

В соответствии с заявлением истца ФИО1 от <дата>, ответчик предоставил ФИО1 банковскую карту <число>***3062, а также открыл счет <число> для отражения операций.

Из заявления истца в Банк следует, что при получении банковской карты истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, и Тарифами ПАО Сбербанк. Заявление является документом, подтверждающим акт заключения договора.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование.

В соответствии с п.7.6.1. Условий, Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора.

Из п. 9.3 Условий следует, что Банк в целях исполнения действующего законодательства Российской Федерации вправе запросить у Клиента документы (копии документов) по Операциям в иностранной валюте и/или иным Операциям для осуществления контрольных функций, а Клиент обязуется предоставить необходимые документы по требованию Банка.

Исходя из п. 9.6. указанных Условий, Банк имеет право при нарушении Держателем Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Карте/Счету Карты (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета Карты).

В соответствии с п. 9.8 Условий Банк имеет право приостановить проведение Операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка.

Согласно п. п. 1.12, 2.2, 2.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или с частной практикой, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", не являющимся индивидуальными предпринимателями или физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций при ведении деятельности, в связи с которой указанные физические лица применяют специальный налоговый режим.

<дата> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выдаче международной банковской карты Сберкарта МИР (в руб.), что подтверждается копией заявления ФИО1

Согласно материалам дела, Банк предоставил Клиенту банковскую карту <число>***8163. а также открыл счет <число> для отражения операций.

Таким образом судом установлено, что на имя истца в ПАО "Сбербанк России" были открыты следующие действующие счета: в подразделении 8610/530 <число> (карта <число>***2726)Maestro Momentum <дата>, в подразделении 8610/138 <число> (сберегательный счет) <дата>; в подразделении 8610/100 <число> (карта <число>***8163) МИР Сберкарга <дата>; в подразделении 8610/124 <число> MasterCard Сберкарта <дата>; в подразделении 8610/530 <число> Maestro Социальная <дата>; в подразделении 8610/543 <число> <дата>; в подразделении 8610/530 <число> MasterCard Standard <дата>; в подразделении 5221/511 <число> (сберегательный счет)<дата>; в подразделении 5221/511 <число> (карта <число>***3062) Maestro Momentum <дата>, дата закрытия <дата> с остатком 0 руб.

Из представленных выписок и расходных кассовых ордеров следует, что в период с <дата> по <дата> было произведено пополнение счета истца <число>, открытого <дата>, на сумму 1318001,18 руб. с учетом начисленных процентов 1,18 руб., произведено списание за указанный период в сумме 1318000,00 руб.

<дата> на указанный счет зачислена на вклад денежная сумма налично в размере 400000,00 руб., <дата> – с номера счета 40<число> по договору 05-4328947 от <дата> безналично зачислено 600000,00 руб., <дата> перечислено со сберегательного счета для зачисления на вклад номер счета <число> безналично 120000,00 руб. назначение платежа - перевод собственных средств со счета <число> на карту 533669******3062; <дата> списание д/с по требованию клиента номер счета <число>,00 руб. безналично, назначение платежа перевод собственных средств со счета <число> на карту 533669******2726, <дата> списание д/с из ВСП другого ОСБ 50000,00 руб. налично, <дата> списание по требованию клиента номер счета <число>,00 руб. безналично, назначение платежа перевод собственных средств со счета <число> на карту 533669******2726; <дата> списание д/с из ВСП другого ОСБ налично 100000,00 руб., 200000,00 руб., 300000,00 руб., <дата> перечисление со сберегательного счета для зачисления на вклад номер счета <число> безналично 128000,00 руб. назначение платежа - перевод собственных средств со счета <число> на карту 533669******3062.

Из выписки по счету <число>, открытого <дата>, следует, что производились зачисления на вклад истца: <дата> 300000,00 руб., <дата> 120000,00 руб., перевод на карту через мобильный банк <дата> в 16:32 120000 руб. номер карты 533669*******2726; <дата> в 15:21 перевод с карты на счет клиента через интернет в сумме 318000 руб. номер карты 533669*******2726; <дата> в 17:00 списание с карты на карту 100000 руб. номер карты 533669*******2726; <дата> в 12:07 списание с карты на карту 120800,00 руб. номер карты 533669*******1606.

Из выписки по счету <число>, открытого <дата>, и расходного кассового ордера от <дата> следует, что <дата> было произведено пополнение счета истца <число> в сумме 671800,00 руб. безналично путем перевода средств с МБК на вклад и <дата> списание части вклада по л/с другого ВСП в сумме 671800,00 налично.

<дата> зачисление безналично на вклад по поручению клиента в сумме 169533,37 руб. номер счета <число>, <дата> списание налично по л/с другого ВСП 169500,00 руб.

Из выписки по счету <число> (карта <число>***3062), открытого <дата>, следует, что <дата> было зачисление на БК по переводу 120000,00 руб., <дата> 128000,00 руб., <дата> в 11:45 списание с карты на карту через мобильный банк 55000,00 руб., <дата> в 16:32 120000,00 руб.; <дата> в 12:11 зачисление взнос наличных через АТм в сумме 50000,00 руб., <дата> в 12:12 18000,00 руб., <дата> 4000,00 руб.; <дата> в 12:07 перевод с карты на карту через мобильный банк 120800,00 руб., <дата> выдача наличных через РОS Сбербанка (в других ТБ) 50000,00 руб., <дата> в 15:05 – 50000,00 руб.

Из пояснений ответчика и представленной ответчиком копии журнала списка платежей и переводов через Сбербанк онлайн следует, что Банком <дата> в 15:45 МСК фрод-мониторингом по карте <число>***3062 была приостановлена операция перевода частному лицу на сумму 120 000 руб. до подтверждения дополнительной информации. 27.07.2022г. в 15:46 на номер телефона клиента, к которому подвязан Сбербанк онлайн Банком направлено сообщение: «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 или +7 495 500- 55-50 (для звонков из-за рубежа) и следуйте подсказкам голосового помощника.» <дата> в 16:31 МСК по карте <число>***3062 была выполнена операция перевода между своими счетами на карту <число>***2726 в размере 120 000 руб. <дата> в 16:38 МСК по счету <число> была выполнена операция перевода между своими счетами на карту <число>***2726 в размере 300 000 руб. <дата> в 16:40 МСК фрод-мониторингом по карте <число>***2726 была приостановлена операция перевода частному лицу на сумму 317 000 руб. до подтверждения в контактном центре. <дата> в 16:42 на номер телефона истца Банком направлено сообщение: «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что её совершаете именно вы. Не проводите операции по просьбе других лиц, даже если они представляются сотрудниками банка. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50 (для звонков из-за рубежа) и следуйте подсказкам голосового помощника». 27.07.2022 в 16:53 МСК фрод-мониторингом по карте <число>***2726 была приостановлена операция перевода частному лицу на сумму 217 000 руб. до подтверждения в контактном центре. 27.07.2022 в 16:54 на номер телефона истца Банком направлено сообщение: «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что её совершаете именно вы. Не проводите операции по просьбе других лиц, даже если они представляются сотрудниками банка. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50 (для звонков из-за рубежа) и следуйте подсказкам голосового помощника». <дата> в 17:00 МСК по карте <число>***2726 была выполнена операция перевода частному лицу на сумму 100 000 руб. <дата> в 17:15 МСК фрод-мониторингом по карте <число>***2726 была приостановлена операция перевода частному лицу на сумму 314 000 руб. до подтверждения в контактном центре. <дата> в 17:07 на номер телефона истца Банком направлено сообщение: «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что её совершаете именно вы. Не проводите операции по просьбе других лиц. даже если они представляются сотрудниками банка. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50 (для звонков из-за рубежа) и следуйте подсказкам голосового помощника». <дата> в 17:21 МСК фрод-мониторингом по карте <число>***2726 была приостановлена операция перевода частному лицу на сумму 100 000 руб. до подтверждения в контактном центре. <дата> в 17:21 на номер телефона истца Банком направлено сообщение: «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что её совершаете именно вы. Не проводите операции по просьбе других лиц, даже если они представляются сотрудниками банка. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50 (для звонков из-за рубежа) и следуйте подсказкам голосового помощника». Далее <дата> в период с 17:41 по 17:46 в Банкомате с карты <число>***3062 истец пытался налично снять денежные средства, что подтверждается смс-сообщениями отправленными Банком на номер телефона истца. <дата> в 18:20 МСК по карте <число>***2726 была выполнена операция между своими счетами на счет <число> в размере 318 000 руб. 28.07.2022 в 12:15 МСК фрод-мониторингом по карте <число>***3062 была приостановлена операция перевода частному лицу на сумму 320 000 руб. до подтверждения дополнительной информации. Далее <дата> в 12:16 на номер телефона клиента Банком направлено сообщение: «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50 (для звонков из-за рубежа) и следуйте подсказкам голосового помощника.» Не дождавшись звонка от оператора, клиент повторно пытался произвести перевод. 28.07.2022 в 12:28 МСК фрод-мониторингом по карте <число>***3062 отклонена операция перевода частному лицу на сумму 317 000,00 руб. 28.07.2022 в 12:16 на номер телефона клиента, к которому подвязан Сбербанк онлайн направлено сообщение: «Операция отклонена, Сбербанк Онлайн заблокирован. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900, чтобы её подтвердить и разблокировать профиль. Позвоним в течение 30 минут». В целях сохранности средств клиента и на основании «Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк» действие карты *3062 и личного кабинета было приостановлено. <дата> в 12:35 МСК совершен звонок клиенту по номеру телефона, указанному в ПО Банка. Клиент в диалоге подтвердил проведение операции. Клиенту предоставлены необходимые рекомендации.

<дата> 12:51 МСК поступило письменное обращение клиента о разблокировке личного кабинета. По результатам рассмотрения заявления личный кабинет был разблокирован. 29.07.2022 года, как указано выше, ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выдаче международной банковской карты Сберкарта МИР (в руб.). Банк предоставил Клиенту банковскую карту <число>***8163. а также открыл счет <число> для отражения операций.

Из выписки по счету <число>, открытого истцом <дата>, следует, что <дата> в 15:33 на номер карты 220220***8163 произведен взнос наличных через АТМ (в других ТБ) 78600,00 руб. <дата> в 15:31 произведен взнос наличных через АТМ (в других ТБ) на карту <число>***8163 593200,00 руб., <дата> в 15:48 произведено списание переводом с карты на счет клиента <число>,00 руб.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление указал, что в отношении вышеуказанных операций по счетам ФИО1, Банк сделал вывод, что истцом за период с <дата> по <дата> по своим счетам проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер, в связи с чем было приостановлено дистанционное банковское обслуживание счета <число> (карта <число>***3062), поскольку на других счетах клиента отсутствовали денежные средства.

Суд, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности выводов Банка, что в период с <дата> по <дата> по счетам истца проводились многочисленные операции, которые носили запутанный и необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, после чего клиентом денежные средства снимались наличным путем.

Из изложенного следует, что банк в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществил мониторинг деятельности истца, исходя из движения денежных средств по его расчетным счетам, пришел к выводу о сомнительном характере операций, обоснованно принял решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания.

Условиями заключенного между Банком и ФИО1 договора предусмотрена возможность ответчика приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания в целях соблюдения требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом в рамках исполнения требований Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в соответствии с правилами, Банк запросил у ФИО1 документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых операций, так как из ответов на обращения истца в Банк <число> от <дата>, <число> от <дата>, <число> от <дата>, <число> от <дата> следует, что Банк разъяснил истцу, что для рассмотрения вопроса снятия ограничений по карте ЕСМС3062 необходимо предоставить в банк документы (чеки), подтверждающие легитимность зачисления денежных средств за <дата> через банкомат, оригинал чека на их внесение.

Следовательно, действия ответчика по приостановлению банковской операции по выдаче денежных средств обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Согласно пояснениям представителя ответчика и материалам дела на запросы банка о предоставлении документов, истец ФИО1 требуемые документы представил в Банк только <дата>, <дата> Банком были сняты ограничения.

При этом, согласно письменным пояснениям ответчика Банк не ограничивал право Истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, любым другим способом, не запрещенным законом. Денежные средства, находящиеся на счете <число>, не блокировались, клиент вправе был проводить операции в отделении Банка с предоставлением документов, подтверждающие легитимность зачисления денежных средств за <дата> через банкомат.

<дата> истец ФИО1 обратился в Банк с письменным заявлением, в котором дал разъяснения, обосновывающие характер проводимых по счету операций, просил разблокировать счет <число>, выдать заявителю денежные средства, находящиеся на счете <число> в кассе Банка в городе Казани, Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что истцом денежные средства, находящиеся на счете <число> получены <дата>, счет <число> <дата> истцом закрыт, остаток на счете 0 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст. ст. 309, 845, 858 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"), нормативных актов Банка России, а также внутренних (локальных) нормативных актов Банка, разработанных в соответствии с законодательством и для обязательного исполнения Банком.

Для принятия решения об отказе в совершении операции, достаточно наличия обоснованного подозрения в том, что операция совершается в целях легализации клиентом преступных доходов. При этом, не имеет юридического значения, подтвердятся ли в дальнейшем подозрения кредитной организации, банк не обязан доказывать факт легализации клиентом преступных доходов.

Действия банка обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, что в соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, в рассматриваемом случае Банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счетам вследствие чего банк ограничил предоставление клиенту банковских услуг путем приостановления оказания услуг дистанционного банковского обслуживания, до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения о риске нарушения законодательства РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действий ПАО Сбербанк по блокировке счета <число> незаконными, обязании ПАО Сбербанк разблокировать счет <число>, взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 671,23 рублей с даты блокировки по <дата> и далее по день фактического возврата заблокированных ПАО Сбербанк денежных средств, признании незаконными удержание банком денежных средств на счете <число> в размере 220 000 рублей и отказ в выдаче денежных средств по указанному счету по заявлениям от <дата>, <дата>, <дата> и иным заявлениям.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено, и доказательств, что действиями ответчика истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" " о признании незаконными действий по блокировке счета, обязании разблокировать счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, признании незаконным удержание денежных средств на счете, признании незаконным отказ в выдаче денежных средств по счету, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Степанова Т.И.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.