Решение по делу № 2-3982/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3982/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003518-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты> с г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты> с г.р.з. №, ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника вышеуказанного ДТП - водителя ФИО3, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис ТТТ 7012437847), который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, возместило потерпевшему - собственнику автомобиля марки «<данные изъяты> с г.р.з. № ущерб в размере 108427,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возмещения ущерба в добровольном порядке.

Однако, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 108427,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3368,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации – <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно первоначальных исковых требований суду не представил, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п. 76 подп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника вышеуказанного ДТП - водителя ФИО3, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис ТТТ № который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, возместило потерпевшему - собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № ущерб в размере 108427,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало, денежные средства не перечислены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности регрессного требования истца АО «АльфаСтрахование», в связи с чем полагает верным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 108427,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3368,55 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 108 427 рублей 50 копеек - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3368,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Павлова