Приговор по делу № 1-131/2023 от 07.11.2023 | Акбулакский районный суд (Оренбургская область)

Дело №(2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре судебного заседания Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Николаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен Череповецким городским судом <адрес> кадминистративной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей спринудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно уведомлен сотрудником ЦВСИГ УМВД ФИО6 по<адрес> о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течении 5 лет после административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики ФИО2, 10.07.1982года рождения был выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО6 по <адрес> в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Кыргызской Республики, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 обратился в уполномоченные органы и изменил свои установочные данные на «Моминов ФИО16», после чего ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Кыргызской Республики серии АС № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда вРоссийскую Федерацию, действуя умышленно, незаконно, прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги ФИО6 – Актюбинск, где в 20 ч. 50 мин. при прохождении пограничного контроля навъезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Кыргызской Республики серии АС № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ ФИО6 относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

Находясь на территории Кыргызской Республики, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 обратился в уполномоченные органы и изменил свои установочные данные на «ФИО1», после чего ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Кыргызской Республики серии АС № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда вРоссийскую Федерацию, действуя умышленно, незаконно, прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги ФИО6 – Актюбинск, где в 08 ч. 53 мин. при прохождении пограничного контроля навъезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Кыргызской Республики серии АС № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ ФИО6 относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

ФИО1 органом следствия предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данные преступления отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник-адвокат Гамидов М.Ш.о., в судебном заседании, заявленное своим подзащитным ходатайство также поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Николаев В.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух совершенных преступлений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п.п. «г,» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по обоим эпизодам преступлений суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Совершенные ФИО1 преступления, в соотвествии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в материалах уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст.ст. 64, 53.1 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, по обоим эпизодам преступлений, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО6 по <адрес>.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Стойко С.В.