УИД 77RS0019-02-2025-004610-18
№ 2-3423/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2025 по иску ФИО1 к ООО «Симбиоз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор №Ф241124-2 от 30.11.2024г. заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 461967 руб., неустойку за период с 18.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 30 ноября 2024 года, между сторонами был заключен договор № А241124-2 на приобретение и установку межкомнатных дверей для частного дома. В соответствии с условиями договора, истцом была внесена предоплата в размере 461967 руб., а также произведена оплата услуг замерщика в размере 2500 рублей.
28 ноября 2024 года, сотрудник со стороны ответчика (замерщик) провел замеры дверных проемов и составил акт замеров, в котором указал рекомендации по расширению проемов.
Истец выполнила все рекомендации, указанные в акте, и ожидала поставки дверей, соответствующих замерам.
Однако, привезенные двери не подошли по высоте, что делает невозможным их установку и использование.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не выполнил обязательств по поставке товара, соответствующего замерам и условиям договора.
11 марта 2025 г. истцом в адрес ООО «Симбиоз» была направлена претензия о возврате, уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были.
Ответчиком направлен ответ, в котором он не согласился с предъявленной претензией, указав, что по результатам замеров рекомендуемые размеры проемов дверей заказчиком соблюдены не были.
Представитель истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 67, 71 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуг); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2024 года, между сторонами был заключен договор № А241124-2 на приобретение и установку межкомнатных дверей для частного дома. В соответствии с условиями договора, истцом была внесена предоплата в размере 461967 руб., а также произведена оплата услуг замерщика в размере 2500 рублей.
28 ноября 2024 года, сотрудник со стороны ответчика (замерщик) провел замеры дверных проемов и составил акт замеров, в котором указал рекомендации по расширению проемов.
Истец выполнила все рекомендации, указанные в акте, и ожидала поставки дверей, соответствующих замерам.
Однако, привезенные двери не подошли по высоте, что делает невозможным их установку и использование.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не выполнил обязательств по поставке товара, соответствующего замерам и условиям договора.
11 марта 2025 г. истцом в адрес ООО «Симбиоз» была направлена претензия о возврате, уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были.
Ответчиком направлен ответ от 16.03.2025г., в котором он не согласился с предъявленной претензией, указав, что по результатам замеров рекомендуемые размеры проемов дверей заказчиком соблюдены не были.
По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 09 июля 2025 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», согласно выводам которых, дверные проемы в жилом доме, расположенном по адресу: Дмитровский г.о. КП Дмитровское полесье, д.63 не соответствуют рекомендуемым параметрам, указанным в бланке замеров от 28 ноября 2024, подготовленном ООО «Симбиоз» по договору купли- продажи дверей № А241124-2 от 30 ноября 2024 года. Расхождение по высоте составляет до 32 мм. В товаре по договору купли-продажи дверей №А241124-2 от 30 ноября 2024 года недостатков не выявлено.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно о дефектах и недостатках, выявленных в квартире и стоимости их устранения.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организации иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
При этом ч. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей не содержит условий, ограничивающих общий размер неустойки, так как имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства и направлена на защиту прав потребителя.
Разрешая заявленные требования, заложив в основу решения заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи дверей №А241124-2 от 30 ноября 2024 года подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 461967 руб., неустойку за период с 18.03.2025г. по 12.12.2025г., с учетом применения по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, передал товар не пригодный для использования и установке в доме истца, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в 5 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 285 983,50 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в 16 239,34 руб.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №o7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку оснований полагать, что истцом не будет своевременно исполнено решение суда, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела усматривается, что для разрешения по делу вопросов, требующих специальных познаний судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
При разрешении спора, суд взял за основу заключение экспертов и постановил решение по настоящему делу, по которому исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы и составления заключения в размере 120 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Симбиоз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № А241124-2 от 30.11.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Симбиоз».
Взыскать с ООО «Симбиоз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 461 967 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей за период с 18.03.2025 по 12.12.2025, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 285 983, 50 рублей , расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Симбиоз» государственную пошлину в размере 16 239, 34 руб. в доход бюджета г. Москвы.
Обязать ФИО1 передать ООО «Симбиоз» дверные коробки, фурнитуры и дверные полотна, указанные в заявке приложение № 1 к договору А241124-2 от 30.11.2024г.
Взыскать с ООО «Симбиоз» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 05 марта 2026 года
Судья А.А. Терехова