78RS0023-01-2021-009667-19

Дело № 2-1670/2023 11 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 – 57 481,89 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на 29.10.2014 – 9 332,26 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых за период с 30.10.2014 по 18.03.2021 – 149 711,19 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 18.03.2021 – 50 000 руб., проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 57 481,89 руб. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 57 481,89 руб. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2013 ответчик заключил кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на сумму 61 904,26 руб. на срок до 04.07.2018 под 40,80 % годовых, однако в период с 30.10.2014 по 18.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 29.10.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования ООО «САЕ»; 02.03.2020 право требования перешло ИП ФИО1; 11.03.2021 – к ИП ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ; возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как указано истцом, 04.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904,26 руб. на срок до 04.07.2018 из расчета 40,80 % годовых, а должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

При этом в обоснование заявленных требований истец не ссылался на факт получения заемщиком денежных средств на условиях заключенного между кредитором и ответчиком договора.

Из представленных документов также не следует, что заявление-оферта № от 04.07.2013, электронный образ которой представлен истцом в материалы дела в подтверждение доводов о заключении договора, было акцептовано банком; в материалы дела также не представлены документы, свидетельствующие о фактическом получении заемщиком (либо о перечислении денежных средств банком на счет заемщика) денежных средств на условиях кредитного договора.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату суммы кредита у заемщика может возникнуть не ранее передачи ему денежных средств.

Доводы истца об отсутствии у нее иных документов опровергаются содержанием договоров уступки, в соответствии с которыми каждый из цессионариев передает цеденту в полном объеме документы, подтверждающие право требования к заемщику, а также ответом ГК АСВ – конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО), согласно которому материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии, выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены банком по договору цессии, а также общие условия кредитования, также переданы цессионарию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что именно на истце лежит обязанность доказать факт заключения с ответчиком кредитного договора на заявленных условиях, а также факт передачи заемщику денежных средств; однако в данном случае такие доказательства в материалы дела истцом не представлены, как и доказательства частичного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита; учитывая, что подача заявления-оферты ответчиком не может приравниваться к заключению договора, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.432-433 ГК РФ для признания договора заключенным необходимо принятие оферты (акцепт) другой стороной; с учетом приведенных выше положений действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для вывода о ничтожности договора в связи с несоблюдением письменной формы (абз.2 ст.820 ГК РФ), и в отсутствие доказательств реального получения ответчиком суммы кредита не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность по возврату суммы кредита возникает у заемщика не ранее исполнения кредитором обязанности по предоставлению кредитных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – отказать.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению, поданному в течение 7 дней со дня получения копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: