Решение по делу № 2-1638/2024 от 25.02.2025

Дело №2-50/2025

03RS0032-01-2024-002256-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Зайнетдиновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец получив СМС сообщение от ответчика узнал о наличии у него задолженности перед ответчиком по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, и Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которые он не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ближайший офис ответчика с письменной претензией на проведение проверки и аннулирование кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях в его отношении.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п.п. в,г, ч.3, ст. 158 УК РФ.

Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ от ответчика сведениям: Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> был оформлен на сумму 475 416 руб., Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был оформлен на сумму 47 345 руб.

Вместе с тем истец никаких конклюдентных действий, направленных на заключение кредитных договоров не заключал, в приложения банка не входил, СМС-сообщения никому не сообщал, денежные средства не получал, никаких распоряжений и согласий на получение кредита и перечисления средств не давал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. Единственным действием, которое было совершено истцом было то, что он ответил на телефонный звонок мошенников и вел с ними непродолжительный диалог.

Именно это событие (ответ на телефонный вызов) по мнению истца привело к заключению договора и перевода средств мошенникам.

Истец Кредитные договора с ответчиком не заключал, спорные Кредитные договора оформлены ответчиком (включая последующие переводы) в нарушение установленной письменной формы.

По мнению истца, ответчик, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг не обеспечил безопасность экономических операций с потребителями, что привело к факту преступного деяния, и по мнению ответчика – образует право требования кредитора денежных средств.

Ответчик уже обратился в судебный участок к истцу с требованием о взыскании задолженности, с которой истец не согласен. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 02.09.2024 года судебный приказ № 2-1313/2024 от 05.06.2024 года был отменен, определению мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 02.09.2024 года судебный приказ № 2-1314/2024 от 05.06.2024 года был отменен.

На основании вышеизложенного истец, просит признать заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 21.12.2023 <***> на сумму 475 416 руб., с последующим оформлением кредитного договора от 21.12.2023 г. <***> на сумму 475 416 руб., а также кредитные договоры от 21.12.2023 г <***> и 21.12.2023 г <***> ничтожными.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО МТС Банк на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направили в суд возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без их личного участия.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

21.12.2023 г. на принадлежащий ФИО2 номер телефона поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «МТС-банк» ФИО3, она сообщила, что на его имя пытаются оформить кредитные карты в другом субъекте, на что он ответил, что никогда там не был, после она назвала ему фамилию, какую именно, он не помнит, но таких он тоже не знал, далее спросила брал ли он кредиты, он ответил, что брал кредит в своем банке, где получает заработную плату, после она сказала, что возможно где то он подцепил вирус и сказала, что нужно открыть главное меню экрана и если горит красным, то имеется вирус в телефоне, он сделал так как ему сказала ФИО3, но ничего не увидел, далее она ему сказала, что сейчас ему будут приходить смс- уведомления, но ему их не нужно открывать, а тем более называть коды, что он и сделал, после она ему сказала, что если он никакие кредиты не оформлял, то все нормально.

10.01.2024 года ему поступило смс-уведомление от МТС банка, что скоро первый платеж и необходимо пополнить карту. 24.01.2024 года ему вновь поступило смс-уведомление, чтобы он срочно оплатил задолженность 2327.04 рублей по договору 0004914602/21/12/23, 2327,04 руб. по договору <***>.

27.01.2024 года он пошел в отделение банка МТС и написал претензию. Но ему продолжили поступать сообщения о погашении кредита.

06.02.2024 года он вновь поехал в отделение МТС и написал претензию, где ему сказали, что на него оформлено два кредита о которых ему уже было известно, а также кредит в размере 300 000 руб. со страховкой на сумму 175 000 руб.

07.02.2024 года ему поступил ответ с МТС банка о том, что договора оформлены через личный кабинет и оформление через третьих лиц (мошенников) не выявлено. После чего он решил зайти в приложение банка МТС, но у него не удалось.

Таким образом, на него оформлены три кредита в МТС банке, а именно счета № на сумму 47 345 рублей, № на сумму 47 345 рублей, № на сумму 300 000 рублей, а также страховка на общую сумму 175 416 рублей. Мне причинен материальный ущерб на общую сумму 394 690 рублей, а также страховка на сумму 175 416 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> с заявлением о мошенничестве.

Следователем отдела по РТПО ОП № 6 СУ Управления МВД России по г.Уфе, 28 февраля 2024 г. возбуждено уголовное дело № 12401800066000314 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, ФИО2 признан потерпевшим.

В обоснование требований ФИО2 ссылается на то, что СМС-коды никому не сообщал, намерения на заключение кредитного договора не имел.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением в рамках договора банковского обслуживания.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком в течение незначительного временного промежутка, ответчиком не представлено сведений, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим скоротечным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Согласно детализации переговоров, интернет-соединений и смс-сообщений истца ФИО2 по номеру телефона № установлено, что первое смс-сообщение от МТС Банка поступило ДД.ММ.ГГГГ в 18:45:45 (строка 1023), последнее смс-сообщение от МТС Банка поступило ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:02 (строка 1096). Время указано МСК+2.

СМС-сообщения от ПАО МТС Банк начались после телефонного звонка между абонентами +№ и истцом ФИО1 +№.

Между Банком и ФИО2 путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 50 000 руб.

Как указано в возражении ответчика, Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на Заявление, Банком на основной номер заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий Согласие на страхование.

Однако, факт направления уникальной ссылки и составляющая данной ссылки материалами дела не подтверждаются.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ 17:12:40 был выслан код АСП, который Заемщик направил в Банк 21.12.2023 17:13:04, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

Из выписки по счету № следует, что данный счет открыт 21.12.2023г. денежные средства в сумме 45 000 руб. были перечислены на счет третьего лица 21 декабря 2023 года в 17:20:16 (время МСК).

Таким образом, через 7 минут после подтверждения заключения кредитного договора, денежные средства были перечислены на другой счет.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ 17:04:48 был выслан код АСП, который Заемщик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ 17:09:26, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

Из выписки по счету № следует, что данный счет открыт 21.12.2023г. денежные средства в сумме 45 000 руб. были перечислены на другую карту ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:34 (время МСК).

Таким образом, через 10 минут после подтверждения заключения кредитного договора, денежные средства были перечислены на другой счет.

Между Банком и ФИО2 путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 475 416,00руб.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ 17:01:10 был выслан код АСП, который Заемщик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ 17:01:20, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

Из выписки по счету № следует, что данный счет открыт 21.12.2023г. денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены на другой счет ФИО2 – 40№, откуда в последующем были перечислены на другие карты суммами по 100 000 руб. тремя разными транзакциями – 21.12.2023 в 17:05:17, 21.12.2023 в 17:06:20, 21.12.2023 в 17:07:22.

Таким образом, в течении 6 минут после подтверждения заключения кредитного договора, денежные средства были перечислены на счет третьих лиц.

Кроме того, из пояснения истца следует, что он на смс-сообщения не отвечал, приложений не устанавливал, во время телефонного разговора с абонентом +№ заходил в настройки телефона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Из кредитной истории истца ФИО2 ФИО7 следует, что с 2018 года он не имел кредитных обязательств, а в декабре 2023 года оформил сразу 3 кредитных договора, средства с которых в течение короткого времени были перечислены на счета третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО2 ФИО8 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция отражена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-7863/2024 по делу N 2-1164/2023 и апелляционном определении судебной коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО МТС Банк в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ <***> на сумму 475 416 руб., с последующим оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> заключенный между ПАО МТС Банк и ФИО2 ФИО10 на сумму 475 416 руб. ничтожным.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО МТС Банк и ФИО2 ФИО11 на сумму 50 000 руб. ничтожным.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО МТС Банк и ФИО2 ФИО12 на сумму 50 000 руб. ничтожным

Взыскать с ПАО МТС Банк ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева