УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2023 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствие с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 72390,00 рубля, под 18,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143283,54 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебный приказ отмен по заявлению. должника. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143283,54 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 143283,54 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 4066,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, представила возражение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ, если договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований. В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор (банк) обязуется предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 72390,00 рубля под 18,8 годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит.

Срок возврата кредита на 36 месяцев.

В рамках другого гражданского дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района области от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу№), с ФИО1 в пользу банка НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20400,00 рубля, в том числе:

- часть по основному долгу 20000,00 рубля;,

- возврат уплаченной госпошлины 400,00 рубля.

Указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – не исполнен ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» (цедентом) и ООО "НБК" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленному по форме приложения N 1 к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.5 настоящего договора, в том числе: права (требования) по возврату кредитов (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитом, неуплаченных комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины подачу искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа по кредитным договорам, возникшие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств должника по кредитным договорам, вступивших в законную силу, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, а также иные виды задолженности (при наличии) и другие связанные с требованиями права.

В реестре должников № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано право (требование) в размере 299779,89 рубля, в том числе просроченного основного долга.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рамках другого гражданского дела (оконченного судебным приказом мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (по другому гражданскому делу №), кредитором с ответчика был частично взыскан основной долг.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143283,54 рубля;

- по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 143283,54 рубля.

ФИО1 представлены квитанции о частичном погашении задолженности.

На основании квитанций о частичном погашении задолженности истцом предоставлен расчет задолженности.

Судом принят в качестве дополнительного доказательства представленный истцом расчет задолженности.

Согласно части 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В суде стороной ответчика не оспорен данный расчет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами)», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на шесть месяцев введен всеобщий мораторий на начисление неустойки (запрет начисления неустойки) в отношении юридических и физических лиц.

С учетом того, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма основного долга 9893,96 рубля;

- неустойка 11848,03 рубля.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по кредитному договору не прекращаются до фактического исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов.

При этом, суд исходит из того, что вступившим в законную силу другим решением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, исполнение обязательств по одному спорному периоду (по которому ранее вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) - не прекращает исполнение обязательств по оплате процентов и неустоек по другому периоду о взыскании заявленных в настоящем иске договорных процентов и неустоек, так как согласно условиям договора, начисление процентов и неустоек производится к сумме просроченной задолженности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенных норм закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитор после предъявления требования о досрочном погашении (в том числе основного долга) образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вновь устанавливает дату окончательного возврата кредита и уплаты начисленных на эту дату процентов.

При этом, начисление процентов за пользование кредитом, начисление неустойки за просрочку возврата кредита, а также начисление неустойки за просрочку уплаты процентов не приостанавливается до полного возврата.

Таким образом, договорные проценты и неустойки взыскиваются по день фактического исполнения обязательств, несмотря на то, что в рамках другого гражданского дела кредитором взыскан основной долг, а проценты и пени взысканы за иной период, что не противоречит вышеприведенным положениям Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств по кредитному договору, то также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения настоящего апелляционного определения по данному гражданскому делу и по дату фактического исполнения настоящего апелляционного определения с суммы, присужденной судом (с учетом фактического исполнения судебного акта) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, так как данные требования основаны на положениях закона.

Так, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рубля, которые подтверждены документально (доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рубля, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком не заявлено о завышенности расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рубля, поскольку указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права,

Данные расходы представителя в размере 15000,00 рубля судом определены с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, значимость участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку иск удовлетворен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066,00 рубля, учитывая размер удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9893,96 рубля (девять тысяч восемьсот девяносто три рубля 96 копеек).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженности неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11848,03 рубля (одиннадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей,03 копейки).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженности расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рубля (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины 4066,00 рубля (четыре тысячи шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, по данному гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2023.

Судья М.Л. Гурджиева