УИД 26RS0020-01-2023-001000-60

№ 2 – 814 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 июня 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен Судебный приказ о взыскании с Ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 65 100 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 077 руб. На судебный приказ ответчиком было подано возражение, судебный приказ был отменен. Решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе как обратиться в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между МКК «СевКав Вайнемёйнен» (далее Займодавец) и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 15000 руб., что подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования. В соответствии с указанным договором потребительский займ предоставлен Ответчику на следующих условиях: с процентной ставкой за пользование займом в день 2 %, срок пользования 17 дней, проценты за предоставление займа = Сумма займа*процентную ставку в день*количество дней. 15000*2 %*17 = 5100 руб., срок возврата суммы Займа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свою обязанность Ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, согласно договору займа, не исполнил. Выплачивать задолженность Ответчик категорически отказывался, на телефонные звонки не отвечал, избегал встреч с представителями Заимодавца.

Фактическая просрочка по Договору на момент составления расчета составляет 2368 дней, из них 150 дней (кол-во дней начисления % за продолжение пользования займом = трехкратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора.

- суммы процентов за продолжение пользования займом = 15000*730%/365* 150 = 45000 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга - 15000 руб.; сумма процентов за пользование займом - 5100 руб.; сумма процентов за продолжение пользованием займом - 45000 руб.; всего: 65100 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5100 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2154 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причине неявки суд не уведомила. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин её отсутствия в судебном заседании, суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО1, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлен в размере 15 000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 2 % от суммы займа в день, что составляет 732 % годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 20100 рублей, в том числе 15 000 рублей – основной долг, 5 100 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО1 15 000 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит её подпись.

Впоследствии, между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приемки-передачи документации во исполнение договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ значится под №.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 дано согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Спектр» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа в сумме 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность заемщика по договору займа.

Истцом представлен расчет исковых требований, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 65 100 рублей, из которых сумма основного долга - 15000 руб.; сумма процентов за пользование займом - 5100 руб.; сумма процентов за продолжение пользованием займом - 45000 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, а также принимает во внимание, что расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 154 рубля подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 154 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 100 рублей, из которых:

- 15 000 рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 100 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 45 000 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шереметьева