66RS0015-01-2023-000936-02 Административное дело № 2а-988/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту – ООО «ГНК-Инвест», административный истец) первоначально обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО4.

Требования административного истца мотивированы тем, что 06.02.2023 в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа *Номер* в отношении ФИО4 Согласно сведениям отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ *Номер*), заявление было получено адресатом 14.02.2023. В связи с тем, что в установленные сроки исполнительное производство не было возбуждено, 21.03.2023 административный истец обратился с жалобой в ГУФССП по Свердловской области, согласно отчету об отслеживании 28.03.2023 жалоба была получена (ШПИ *Номер*), ответа не последовало. Исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено. Исполнительный документ обратно в адрес взыскателя не возвращался.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Асбестовского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств. Обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя /л.д. 5/.

В связи с временным возложением в разные периоды обязанностей начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на судебных приставов Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ФИО2, определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по исковым требованиям суду не предоставили.

Представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 10.03.2017 мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» /л.д. 33/.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя по судебному приказу *Номер* с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» /л.д. 34-35/.

ООО «ГНК-Инвест» в адрес Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 06.02.2023 направило заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с вышеуказанным исполнительным документом /л.д. 8/.

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанные документы были получены административным ответчиком 14.02.2023 /л.д. 9/.

Согласно п. 4.4.2. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

-обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;

-жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;

-заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день;

-жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления;

-иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день

В соответствии с п. 12.1.1. вышеуказанной инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из письменных возражений и представленных документов судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 судебный приказ *Номер* в отношении ФИО4 передан судебному приставу-исполнителю ФИО5 22.06.2023, исполнительное производство *Номер*, по судебному приказу *Номер* о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест», поступившему в Асбестовское РОСП 14.02.2023, возбуждено только 26.06.2023, то есть спустя четыре месяца после поступления исполнительного документа в Асбестовское РОСП.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с приказом ГУФССП России по Свердловской области от 21.12.2022 в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП было возложено на лейтенанта внутренней службы ФИО3

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии бездействия врио начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия контроля за действиями подчиненных сотрудников по возбуждению исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в полномочия данного должностного лица входит организация работы подразделения, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 документов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2023 в отношении должника ФИО4 направлено административному истцу посредством электронного документооборота в личный кабинет портала государственных услуг и прочтено взыскателем 27.06.2023 /л.д. 40/.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в части бездействия врио начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части отсутствия контроля за действиями подчиненных сотрудников по возбуждению исполнительного производства. В остальной части требований административного истца доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО4 подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части отсутствия контроля за действиями подчиненных сотрудников по возбуждению исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО4, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполнявшего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части отсутствия контроля за действиями подчиненных сотрудников по возбуждению исполнительного производства.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» не подлежит удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных