Решение по делу № 2А-4617/2022 от 28.11.2022 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4617/2022 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительских сборов, установленных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №; освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №; освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 к администрации города Иркутска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 во внеочередном порядке на праве собственности по 1/3 доли каждому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., взамен квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №, установив, что администрация <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа, постановила взыскать с администрации города Иркутска исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №, установив, что администрация города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа, постановила взыскать с администрации города Иркутска исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №, установив, что администрация города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа, постановила взыскать с администрации города Иркутска исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Администрация города Иркутска не исполнила указанное выше решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок в виду следующих объективных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 было направлено уведомление №, согласно которому в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ было предложено для заселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в департамент жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска поступило заявление от ФИО2 об отказе от предложенного жилого помещения, от ФИО3 заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ администрация города Иркутска уведомила об этом судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием волеизъявления ФИО3 было направлено ФИО3, ФИО2 повторное уведомление № о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с приложением проекта договора мены и передаточного акта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанный договор мены и передаточный акт в администрацию города Иркутска не предоставлен, письменных заявлений от взыскателей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 направила уведомление № на требование по исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска. Таким образом, администрацией города Иркутска предпринимаются меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в пятидневный срок исполнить решение суда не представлялось возможным, в виду указанных выше объективных причин. В этой связи вины администрации города Иркутска в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок нет и, как следствие, по мнению истца, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отсутствие реальной возможности предоставления жилого помещения в пятидневный срок ввиду значительных временных затрат на процедуру согласования и передачи жилого помещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 к администрации города Иркутска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания исковые требования удовлетворены. На администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 во внеочередном порядке на праве собственности по 1/3 доли каждому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., взамен квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: обязать администрацию города Иркутска предоставить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 во внеочередном порядке на праве собственности по 1/3 доли каждому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 45,9 кв.м., взамен квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: обязать администрацию города Иркутска предоставить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 во внеочередном порядке на праве собственности по 1/3 доли каждому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 45,9 кв.м., взамен квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО3, с предметом исполнения: обязать администрацию города Иркутска предоставить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 во внеочередном порядке на праве собственности по 1/3 доли каждому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 45,9 кв.м., взамен квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из пункта 2 резолютивных частей постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на копиях постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 администрацией города Иркутска в ответ на требования, предупреждения, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 было направлено уведомление №, согласно которому в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ было предложено для заселения благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако ДД.ММ.ГГГГ в департамент жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска поступило заявление от ФИО2 об отказе от предложенного жилого помещения. Иных жилых помещений, которые могут быть предоставлены им в целях исполнения решения суда, в собственности муниципального образования города Иркутска не имеется.

Приложением к данному письму служили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы поступили в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Иркутска в адрес ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, направлено повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с приложением проекта договора мены и передаточного акта, о чем судебному приставу-исполнителю сообщено в письме, поступившем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Иркутска взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. В постановлениях судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником администрацией города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме не исполнен. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копии постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на копиях постановлений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанный договор мены и передаточный акт в администрацию города Иркутска не предоставлен, письменных заявлений от взыскателей не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Иркутска в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 направила уведомление № на требование по исполнению вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Иркутска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 названного постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В подтверждение доводов об отсутствии вины и злостного умысла в нарушении сроков для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылается на то, что администрацией города Иркутска предпринимаются меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в пятидневный срок исполнить решение суда не представлялось возможным, в виду указанных выше объективных причин.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) администрации города Иркутска, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации города Иркутска - удовлетворить.

Освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022.