Дело № 2-1113/2022

59RS0028-01-2022-001560-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (далее - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 550 руб. 00 коп., в том числе: суммы основного долга - 30 000 рублей, процентов за период с 08.04.2021 по 03.01.2022 в размере 44 550 руб. 500 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № К00К19933, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок по 13.05.2021 под 200,75% годовых. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернула. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-1307/2022 от 06.06.2022 о взыскании с ответчика задолженности отменен 17.06.2022 на основании заявления должника.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 74 550 руб. 00 коп., в том числе: суммы основного долга - 30 000 рублей, процентов за период с 08.04.2021 по 03.01.2022 в размере 44 550 руб. 500 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрение дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-1307/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № К00К19933, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок по 13 мая 2021 года под 200,75% годовых (л.д. 9-11).

Порядок возврата суммы займа определен п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому единовременный возврат суммы займа в размере 30 000 рублей и процентов по нему в сумме 5 775 рублей (всего 35 775 рублей) должен быть произведен 13 мая 2021 года.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если Заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Получение ФИО1 займа в размере 30000 рублей подтверждается ее личной подписью в расходном кассовом ордере (л.д. 12).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустоек и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» (действующем в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 200,75% годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)».

В связи с нарушением условий договора займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 06.06.2922 мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № 2-1307/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа в размере 74 550 рублей, включая основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.04.2021 по 03.01.2022 в размере 44 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17.06.2022 судебный приказ № 2-1307/2022 от 06.06.2022 в связи с поступившими возражениями должника отменен (л.д. 8).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 74 550 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга - 30 000 руб. 00 коп., проценты за период 08.04.2021 по 03.01.2022 – 44 550 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика не достигает полуторакратного размера суммы займа.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 1 218 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 21807 от 20.07.2022 (л.д. 20).

Кроме того, ранее истцом оплачена госпошлина в размере 1 218 руб. 25 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 11031 от 08.04.2022 (л.д. 21).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района от 17.06.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен, оплаченная госпошлина в размере 1 218 руб. 25коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 436 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность договору займа № К00К19933 от 08.04.2021 в сумме 74 550 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 30 000 руб. 00 коп., проценты за период с 08.04.2021 по 03.01.2022 – 44 550 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 50 коп., а всего 76 986 (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья