УИД 31RS0016-01-2023-005315-06 Дело №2а-4286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 23.06.2023, ордеру № от 04.07.2023), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нерассмотрении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратилась административный истец Юрьевна О.А., аргументировала его тем, что она, будучи должником по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2023, возбужденному в ОСП по г. Белгороду на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода, обратилась с ходатайством 25.04.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае списания денежных средств возвратить их на ее счет, ознакомить ее с исполнительным производством, но с 25.04.2023 ее ходатайство не рассмотрено, просит с учетом уточнения способа восстановления прав:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6, выразившееся в нерассмотрении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2023, зарегистрированного в ОСП по г. Белгороду 25.04.2023 вх. №, а также в неорганизации работы по его рассмотрению и отсутствии контроля над его рассмотрением;

2) обязать должностных лиц ОСП по г. Белгороду (начальника ОСП по г. Белгороду и судебного пристава-исполнителя) рассмотреть ходатайство ФИО2 от 25.04.2023 и принять по ходатайству следующее законное решение, что обоснованно требовалось в ходатайстве:

- ознакомить ФИО2 и ее представителя с материалами исполнительного производства в оригинале (в полном объеме);

- в случае списания со счетов ФИО2 денежных средств на депозитный счет отдела, не допускать их незаконное перечисление взыскателю, в целях соблюдения ее прав и исключения в дальнейшем предъявления иска к УФССП. Списанные со счетов денежные средства возвратить на те же счета;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.02.2023 и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 3-5, 69, 70).

В судебное заседание административный истец ФИО2, обеспечившая участие в деле своего представителя, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6, заинтересованное лицо ООО «Коллекторское бюро 911» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще: стороны – по электронной почте, заинтересованное лицо – электронным заказным письмом (л.д. 28-30).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 настаивал на удовлетворении административного иска с уточнением, поскольку обращение ФИО2 не рассмотрено до настоящего времени, считает, что незаконное бездействие допущено со стороны старшего судебного пристава, не организовавшего рассмотрение ходатайства, не проконтролировавшего работу по его рассмотрению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 возражала относительно заявленных требований, поскольку о ходатайстве административного истца она ничего не знает, оно не передавалось ей на рассмотрение.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Коллекторское бюро 911», должником – ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1042039,75 руб. (л.д. 42-66).

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4

Упомянутое исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 20.02.2023 на основании исполнительного листа № от 16.09.2015 (л.д. 39-41).

28.08.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.02.2023 (л.д. 64).

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 65).

Согласно сводке по исполнительному производству в порядке принудительного исполнения перечислено через депозитный счет взыскателю - 277874,68 руб. (л.д. 53).

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлено уведомление взыскателю о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 66).

Одновременно установлено, что 25.04.2023 в ОСП по г. Белгороду поступило ходатайство ФИО2, в котором она просила:

1) отменить постановление о возбуждении исполнительного производство № от 20.02.2023 и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

2) в случае списания с ее счетов денежных средств на депозитный счет отдела, не допустить их незаконное перечисление взыскателю, в целях соблюдения ее прав и исключения в дальнейшем предъявления иска к УФССП. Списанные с ее счетов денежные средства возвратить на те же счета;

3) ознакомить ее с материалами исполнительного производства, о времени предоставления материалов для ознакомления уведомить ее по телефону №;

4) о результатах рассмотрения ходатайства просит сообщить в установленный 10-дневный срок (обращает внимание, что п. 5.1 ст. 21 не применим, поскольку в ходатайстве речь о применении мер принудительного исполнения в отношении нее). Постановление по результатам рассмотрения ходатайства выдать ей на руки, уведомив ее о готовности по телефону (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положения части 1 статьи 50 того же Федерального закона наделяют стороны исполнительного производства правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 13 того же Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 №15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ.

Исходя из содержания и просительной части ходатайства, оно подлежало рассмотрению согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок.

Положения статьи 15 упомянутого Федерального закона устанавливают, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части нерассмотрения ходатайства от 25.04.2023, неорганизации работы по его рассмотрению, отсутствие контроля над его рассмотрением.

Положениями статьи 10 Федерального закона от №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (части 1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2). При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 4).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о розыске имущества, наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ситуации, когда имеются достоверные доказательства о передаче на рассмотрение в ОСП по г. Белгороду упомянутого ходатайства (штамп ОСП по г. Белгороду вх. № от 25.04.2023), старшему судебному приставу надлежало принять меры по его рассмотрению согласно приведенным выше положениям закона.

Доказательств рассмотрения ходатайства от 25.04.2023 и (или) передаче его для рассмотрения судебному приставу-исполнителю в материалы дела стороной административных ответчиков не представлено вопреки части 1 статьи 62 КАС РФ.

До настоящего времени начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6 не организовала и не проконтролировала работу по рассмотрению упомянутого ходатайства ФИО2 в полном объеме. Несмотря на то, что часть действий административными ответчиками совершена в ходе судебного разбирательства в виде отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, истребования у взыскателя перечисленных денежных средств, однако заявителю об этом ничего неизвестно.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приведенные положения закона, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6, выразившееся в нерассмотрении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2023, зарегистрированного в ОСП по г. Белгороду 25.04.2023 под входящим №, в полном объеме, а также в неорганизации работы по его своевременному рассмотрению, отсутствии контроля над его рассмотрением и, не предрешая результат рассмотрения, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать начальника ОСП по г. Белгороду ФИО6 рассмотреть ходатайство ФИО2 от 25.04.2023 в течение 10 дней со дня получения настоящего решения и направить ответ (постановление) в адрес ФИО2 способом, указанным в ходатайстве от 25.04.2023.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нерассмотрении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6, выразившееся в нерассмотрении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2023, зарегистрированного в ОСП по г. Белгороду 25.04.2023 под входящим №, в полном объеме, в неорганизации работы по его своевременному рассмотрению и отсутствии контроля над его рассмотрением.

Возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 рассмотреть ходатайство ФИО9 от 25.04.2023 в течение 10 дней со дня получения настоящего решения и направить ответ (постановление) ФИО2 способом, указанным в ходатайстве от 25.04.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 13.09.2023.

Судья Е.А. Орлова