Гр.д.№2(1)-1193/2022

УИД 63RS0045-01-2022-001226-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Промышленный районный суд г. Самары в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между банком и ФИО6 заключен 28.03.2012г. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 28.03.2012г. Также был открыт счет №. ФИО6 воспользовался кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 09.11.2021г. образовалась задолженности в размере 58374,75 руб.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело.

По данным банка ближайшим родственником и предполагаемым наследником умершего является сын ФИО1.

Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 09.11.2021г. в размере 58374,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 46014,96 руб., просроченные проценты – 12359,79 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 1951,24 руб.

Определением суда от 25 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена нотариус ФИО3.

Протокольным определением от 10 июня 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 10 июня 2022 года дело передано по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, 28.03.2012г. между банком и ФИО6 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № посредством выдачи кредитной карты, открыт счет №, установлен лимит - 60 000 руб., процентная ставка по договору – 19% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Согласно выписке по счету, ФИО6 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, по состоянию на 09.11.2021г. задолженность составляет 58374,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 46014,96 руб., просроченные проценты – 12359,79 руб.

Из материалов копии наследственного дела № следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО6, согласно вступившему в законную силу решению Бугурусланского районного суда от 15.10.2020г., является брат ФИО2. Сын наследодателя ФИО1 в шестимесячный срок отказался от наследства после смерти отца ФИО6

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество ФИО6 состоит из недвижимого имущества: земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: ; квартиры, расположенной по адресу: ; долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, ? земельной доли колхоза , площадью га, что следует из выписок из ЕГРН, копии материалов наследственного дела, вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда от 22.03.2022г. о признании права собственности за ФИО2 в порядке наследования на недвижимое имущество. Рыночная стоимость всего объема наследственного имущества превышает размер долга, что подтвердил в судебном заседании ответчик.

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы с учетом состава наследственного имущества значительно превышает размер долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере 58374,75 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1951,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 28 марта 2012 года по состоянию на 9 ноября 2021 года в размере 58374 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг в размере 46 014 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 12359 руб., 79 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1951 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 17.08.2022