Дело № 1-189/2023

УИН 50RS0017-01-2023-000398-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С., помощнике ФИО28,

с участием государственных обвинителей - заместителя Каширского городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р., помощника Каширского городского прокурора Московской области Супрун М.А.

подсудимого ФИО29 ФИО1,

защитника Корнияко П.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей ФИО30 и её представителя – адвоката Одинцовой А.А., действующего на основании удостоверения № № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО29 ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО31 совершил в период времени с 17 часов 00 мин по 17 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. <адрес> убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров на восток от подъезда <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомыми ФИО31 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в ходе которой и непосредственно после неё ФИО2 умышленно нанес удар своей головой в область головы ФИО31, не причинив своими действиями ему телесных повреждений, в связи с чем, в указанное время и месте, у ФИО31, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возникших в ходе произошедшего конфликта, и в результате нанесенного ему при указанных обстоятельствах удара по голове, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 с использованием <данные изъяты> ружья, хранящегося в квартире по месту жительства ФИО31

Реализуя свой указанный выше преступный умысел, ФИО31 в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проследовал в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес> где взял огнестрельное оружие – <данные изъяты>, и удерживая его в руках, вернулся с ним на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, где в это же время продолжал находиться ФИО2

Далее, ФИО31, продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошел к находящемуся на указанном участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> ФИО2 и действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, понимая, что производство с незначительной дистанции выстрелов из огнестрельного оружия, патронами <данные изъяты>, в человека, в том числе в область расположения жизненно-важных частей тела – <данные изъяты>, может повлечь причинение потерпевшему телесных повреждений, влекущих смерть, и желая этого, удерживая заряженное вышеуказанное огнестрельное оружие – <данные изъяты> нацеленное в область груди ФИО2 умышленно нажал его спусковой крючок, произведя один выстрел из вышеуказанного оружия в <данные изъяты> потерпевшего ФИО2 находившегося напротив него в непосредственной близости, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

От причиненных указанными преступными действиями ФИО31 телесных повреждений в виде огнестрельного ранения <данные изъяты>, потерпевший ФИО2 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами до десятка минут, но не позднее 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ФИО31 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Он же, совершил на территории г.о. <адрес> незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО31, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея разрешения, полученного в установленном порядке, дающего право на его хранение, в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в точно неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно приобрел у неустановленных лиц огнестрельное оружие – <данные изъяты>, которое переместил в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес> где умышленно незаконно хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в точно неустановленное следствие время и месте на территории г.о. <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, переделал указанное огнестрельное оружие, укоротив неустановленным следствием способом узел стволов до остаточной длины менее 50 см.

Выстрелом из указанного огнестрельного оружия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров на восток от подъезда <адрес> ФИО31 совершил убийство ФИО2 после чего, пресекавшие преступные действия ФИО31 лица выхватили из рук последнего указанное ружье и переместили его в <адрес>, где в тот же день, указанное выше ружье было изъято в ходе осмотра места происшествия.

То есть, ФИО31 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, ФИО31 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО31 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, полностью признавая себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у незнакомых ребят из <адрес> ружье гладкоствольное <данные изъяты> которое в целостном виде хранилось у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с громоздкостью оружия в ДД.ММ.ГГГГ он изготовил из него обрез, для более удобного хранения, данное оружие постоянно хранилось у него в квартире под гардеробом, и о нем никто не знал, даже его супруга. Патроны он приобрел у незнакомого ему лица, в какой промежуток времени он не помнит. Данное оружие он не трогал, то есть оно постоянно хранилось у него в квартире по адресу его проживания. По обстоятельствам совершенного убийства показан, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, направляясь на огород, проходя мимо подъезда <адрес>, из него выбежал ФИО2 и ударил его в голову, также вышли еще трое молодых людей, которых знает как местных жителей и начали избивать его. Сколько продолжалось избиение он не может сказать точно, по ощущениям примерно около 5 минут. Все происходящие события происходили для него очень быстро. После его избиения, трое молодых парней ушли в подъезд № по вышеуказанному адресу, а ФИО2 остался сидеть на лавочке. Сам ФИО31 в этот момент плохо соображал и побежал домой. Дома он взял обрез, зарядил патроны, а именно два патрона и пошел на улицу. Увидев ФИО2 он подошел к нему, в момент, когда ФИО2 увидел, что к нему подошли, он встал и попытался схватить за обрез. Подсудимый в это же время произвел выстрел. Когда произвел выстрел, ФИО2 упал на лавочку. Я бросил обрез возле трупа ФИО2 и ушел домой. Обрез у него никто не отнимал и никто не пытался его оттащить. Придя домой, он стал умываться, и переодеваться, и в этот же момент он осознал, что совершил (т. № 3 л.д. 107-111, 112-122, 135-137, 149-153, 163-167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 оформлены протоколы явки с повинной, согласно котором обвиняемый показал о совершенных им преступлении, а именно: хранении с ДД.ММ.ГГГГ. огнестрельного ружья по своему месту жительства, из которого впоследствии сделал обрез, и продолжил хранение вплоть до изъятия ДД.ММ.ГГГГ, после совершенного преступлений; а также в том, что будучи подвергнутым избиению со стороны ФИО2 и иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, испытывая чувство злости, сходил домой взял обрез вернулся к подъезду дома, где находился ФИО2 и выстрелил в него в упор. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д. 142-143, 144-145).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО31 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждают показания свидетелей, заключением экспертиз, вещественными доказательствами, а также иные материалы дела.

Так, показаниями потерпевшей ФИО3 подтверждается, что ей ДД.ММ.ГГГГ позвонили на работу и сообщили об убийстве мужа, она взяла такси поехала к дому по месту жительства, где у первого подъезда увидела накрытое тело супруга, поднялась домой, чтобы успокоить детей. Об обстоятельствах произошедшего знает только со слов иных лиц. Сама очевидцем произошедшего не было. По существу иска пояснила, что моральный вред выразился в перенесенных переживаниях связанных с гибелью супруга, вынуждена обращаться к иным лицам если требуется какая либо мужская помощь, а раньше все делал супруг. Дети очень переживают гибель и утрату отца, поскольку у них были крепкие, хорошие детско-родительские отношения.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ общался с погибшим ФИО2 приобретал по просьбе последнего пива, которые тот распил как в его присутствии, часть (два банка) употребили вдвоем, после чего свидетель ушел. Прибыл к подъезду <адрес> уже после того, как ему сказали, что в ФИО2 стреляли.

Свидетель ФИО7 показал, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ФИО2 в том числе ходили на участок, где находились сестры последнего, там употребили спиртное, после чего направились в месту жительства сестры ФИО2 – ФИО5 где сидя на лавочке рядом с подъездом погибший громко пел песни на военную тематику сидевшему рядом соседу. После чего направился в дом, а подошедший подсудимый ФИО31 высказал в адрес ФИО2 замечание. Сам свидетель направился в квартиру, где находился ФИО2 спросил у того, слышал ли он о замечании тот подтвердил данный факт и направился на улицу, где между ним и подсудимым завязался словестный конфликт, в результате которого ФИО2 нанес один удар головой в голову ФИО31, после чего последнего свидетель ФИО6 отвел в сторону дома, а сам свидетель ФИО7 направился в квартиру, где ранее находился погибший, где и услышал произошедший выстрел. Выбежав из квартиры, увидел с обрезом ружья ФИО31, которого повалил на землю, а подбежавший свидетель ФИО8 отобрал у того оружие, которое положили на подоконник их квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он по просьбе брата – ФИО2 находясь в <адрес>, собирался в магазин, услышав на улице выстрел, вышел на улицу следом за свидетелем ФИО7 увидел лежащего окровавленного брата, отнял ружье у ФИО31, положив его на подоконник открытого окна своей квартиры, и пошел сообщить сестрам о произошедшем.

Согласно показаниям несовершеннолетней ФИО10 оглашенных в судебном заседании, та выступала непосредственным очевидцем события как сосед ФИО31 произвел выстрел в её дядю – ФИО2 из оружия, а также о события предшествующих наступлению данных событий, в том числе о конфликте между ФИО29 и ФИО2, потасовке между ними. Из показаний свидетеля следует, что она пыталась остановить ФИО31, кричала ему в окно чтобы он отошел от дяди, но тот её не слышал. Своего дядю она также пыталась предупредить об опасности, но тот также не реагировал на её крики.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 ФИО12 сотрудников ГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, данных в судебном заседании, следует, что по поручению оперативного дежурного ОМВД проследовали в <адрес>, т.к. поступил звонок со службы 112 о громких хлопках либо выстрелах, для проверки информации. Прибыв к домам 11 - 12 по <адрес>, увидели у подъезда <адрес> лежит мужчина без признаков жизни с огнестрельным ранением груди, рядом находились местные жители, о чем доложили дежурному. Увидели оружие на подоконнике открытого окна квартиры на первом этаже, в связи с чем осуществили отцепление места происшествия, закрыли квартиру. По приезду наряда ППС совместно с ними проследовали по адресу, указанному местными жителями, куда скрылся стрелявший. При осуществлении звонка в квартиру, мужчина добровольно вышел из квартиры и направился с ними к служебному автомобилю.

Свидетель ФИО13 будучи сотрудником ОМВД России по г.о. <адрес>, подтвердил факт регистрации вызова, поступившего через службу 112, о громких хлопках, похожих на выстрел в <адрес>, в связи с чем направил наряд ДПС, находившийся ближе всех иных служб к данному месту происшествия, а после подтверждения информации принявший иные меры реагирования, в том числе направленные на расследование преступления.

Свидетель ФИО32 подтвердила, что около 17-30 ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО31 пришел домой в состоянии гнева, взял обрез ружья, о котором ей ранее известно не было, стал его заряжать и вышел из дома. Она пыталась его задержать и остановить, однако он не слушал её доводов и уговоров, в связи с чем позвонила дочери. Откуда у супруга оружие ей не известно, ранее его не видела. На её вопросы, что случилось, он пояснил, что его избили трое.

Свидетель ФИО14 показала, что ей действительно позвонила мама – ФИО32, пояснила, что отец взял оружие и ушел из дома, когда она приехала к ним домой, ФИО31 был уже дома. На её вопросы что произошло, отец пояснил, что его избили трое. Также пояснила о наличии телесных повреждений у отца.

Свидетели ФИО5 ФИО15 показали, что ДД.ММ.ГГГГ будучи на огороде к ним пришел их брат ФИО2 который выпивал водку, спустя время ему понадобился пауэр-банк и он направился домой к ФИО5 Минут через 20 после того как тот ушел, позвонил мобильный телефон и ФИО16 сообщила, что ФИО2 убили, в тот же момент прибежал ФИО9 с аналогичным сообщением. На месте видели уже накрытое тело, квартира была закрыта, на подоконнике лежал оружие.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что находился на лавочке у <адрес>, он видел как ФИО2 с ФИО7 направились в квартиру к сестре ФИО2. К нему подошел ФИО31 и сказал, что применит к ФИО2 силу, а поскольку окно было открыто, ФИО2 услышал эти слова и выйдя из квартиры ударил головой в лицо ФИО29. Сам свидетель попытался их развести в стороны, отвел ФИО29 домой, у тоже пошел к себе в квартиру, где услышал грохот, когда выглянул из окна увидел, что ФИО2 лежит на спине, понял что это был выстрел.

Согласно показаниям ФИО17 он во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ видел на лавочке ФИО2 свидетелей ФИО7 и ФИО6. Находясь в своей квартире он услышал шум, кричала девочка, выйдя из квартиры через открытую подъездную дверь увидел со спины ФИО31, обувшись и выйдя на улицу увидел ФИО2, который лежал без движения, подойдя к которому вначале не понял, что произошло, т.к. сам выстрел не слышал. Далее стал оказывать потерпевшему помощь, пытался остановить кровь. При этом ФИО31 развернулся и пошел домой, оружия у него не видел, впоследствии увидел, что оно лежит на подоконнике квартиры на первом этаже.

Свидетель ФИО18 показала, что сидя на лавочке у дома напротив видела, как ФИО2 ударил головой ФИО29, через некоторое время услышала хлопок похожий на выстрел, ФИО7 выбежал из <адрес>, сбил ФИО29, после чего последний пошел к себе домой, говорил что «я его завалил».

Свидетели ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 показали, что об обстоятельствах произошедшего узнали со слов иных местных жителей, в том числе ФИО9 сами очевидцами произошедшего не были. Свидетель ФИО20 также показала, что будучи соседкой семьи Ф-вых, слышала в тот вечер шум из их квартиры, супруги ругались. Спустя время пришла дочь и кричала на ФИО31 – «что ты наделал?».

Кроме того, свидетель ФИО23 показала, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО2 который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, кричал на повышенных тонах, с применением нецензурной брани.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО24 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он предложил известному ранее ФИО31 устроиться к нему на объект, расположенный в <адрес> поскольку тот ранее работал в ЧОО «<данные изъяты>» на других объектах. О наличии у ФИО31 оружия, свидетелю ничего не известно, в охранной деятельности он имел право только на специальные средства, а именно наручники и палку.

Об обстоятельствах совершенных ФИО31 преступлений, свидетельствуют письменные материалы дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено: <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из образца крови от трупа ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается <данные изъяты>

Согласно выводам по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО31, у последнего <данные изъяты>

Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, <данные изъяты>

Исходя из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой иллюстрационной фототаблицей, объектом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес> осматриваемом участке местности располагался труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в положении лежа на спине (задней поверхности тела). В ходе осмотра места происшествия изъяты: <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой иллюстрационной фототаблицей, объектом осмотра является <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: <данные изъяты>

Исходя из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой иллюстрационной таблицей, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе дополнительного осмотра места происшествия изъята <данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой иллюстрационной фототаблицей, подтверждается, что произведен обыск в <адрес>. В ходе обыска изъяты: <данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным из отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления <данные изъяты>, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по базе данных СЦУО владельцем гражданского огнестрельного оружия не является (т. № л.д. 82)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, постановлениями о выемке и протоколами, подтверждаются осуществление процессуальных действий в надлежащем порядке, с участием необходимого круга лиц (т. 1 л.д. 109-110, 112, 114, 118-121, 125-128, 130-133).

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. <данные изъяты> также подтверждается факт выезда по сообщению дежурного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был обнаружен труп мужчины, задержании ФИО31 по месту жительства (л.д. 54 т. 1).

Исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр предметов и документов с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены в том числе следующие предметы и документы: фрагменты в количестве <данные изъяты> штук патрона, изъятые при исследовании трупа ФИО2 изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> судебно-медицинском отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, (дислокация <адрес>): <адрес> (т. № л.д. 117-129, 130-134).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов и документов с прилагаемой иллюстрационной таблицей, в связи с чем составлен соответствующий протокол, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: предмет, конструктивно схожий с обрезом ружья, размеры которого <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> предмет, конструктивно схожий с патроном красного цвета с маркировочными обозначениями на донце «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> предмет, конструктивно схожий с патроном красного цвета с маркировочными обозначениями на донце «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, участок местности <адрес>; пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; предмет, конструктивно схожий с гильзой красного цвета с маркировочным обозначением на донце «<данные изъяты>» и предмет, конструктивно схожий с патроном красного цвета с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» «*», изъятые из патронника в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; картонная коробка с десятью предметами, конструктивно схожими с патронами белого цвета с маркировочными обозначениями на донце: «<данные изъяты>, изъятые из трикотажа в комнате в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес> (т. № л.д. 135-143, 144-146, 147-148, 149, 150-151).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о их достаточности, в своей совокупности, для признания ФИО31 виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в хранении огнестрельного оружия, поскольку на почве произошедшего между ним и ФИО2 незначительного конфликта, после нанесения последним удара головой в область головы подсудимого, ФИО31 целенаправленно направился домой, где взял обрез ружья и произвел из него два выстрела в упор, в область расположения жизненно важных органов, один из которых достиг потерпевшего, в результате чего наступила смерть последнего. Между его умышленными действиями и наступившими последствиями, повлекшими смерть потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО31 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО31 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что в его действиях имеются признаки того, что убийство им было совершено при превышении пределов необходимой обороны.

Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО31 хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие – <данные изъяты>

То есть, действия ФИО31 суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ – хранение огнестрельного оружия.

Исследованные в судебном заседании доказательства не противоречивы, согласуются между собой, помимо признания вины подсудимым, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами в своей совокупности.

Показания свидетелей подтверждают наличие произошедшего межу ФИО31 и ФИО2 конфликта по поводу высказанных в адрес последнего замечаний, при этом ФИО2 будучи в состоянии опьянения нанес подсудимому удар в голову, заведомо зная о пенсионном возрасте того, в связи с чем так же должен был предполагать о возможности возникновения негативных последствий. При этом, ФИО31 действуя сознательно и умышленно направился по месту своего жительства, взял имеющееся у него огнестрельное оружие, несмотря на попытки своей жены остановить его, вернулся к первому подъезду <адрес>, где находится один ФИО2 и произвел в него выстрел. Несмотря на осечку ФИО31 вновь нажал спусковой крючок, в связи с чем был произведен выстрел в упор в ФИО2 от которого тот скончался на месте. При этом суд, принимает во внимание, что обстоятельства произошедшего происходили в светлое время суток в летний период, когда значительное количество местных жителей могло находиться в непосредственной близи от места происшествия.

Заключения экспертиз также выполнены экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями и стажем, мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в отношении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ является его совершение с использованием оружия, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. материалами дела подтверждается, что убийство ФИО2 совершено ФИО31 с использованием обреза ружья, который согласно заключению эксперта является огнестрельным оружием – <данные изъяты>

По отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ – отягчающих обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, состояния алкогольного опьянения, несмотря на то что оно подтверждено материалами дела. Из заключения экспертизы следует, что в момент совершения преступления ФИО31 мог и осознавал в полной мере фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководил ими, а психотип личности указывает о наличии легкой возбудимости, отстаивании своих интересов, сниженный волевой контроль в его поведении в обычной обстановке.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются по двум преступлениям явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, – противоправного поведения потерпевшего ФИО2 которое подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, и выразилось в нанесении одного удара в область головы со стороны погибшего, в связи с поступившим от подсудимого замечания на его поведение.

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО31 в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования в расследовании преступления, поскольку только наличие признательных показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого не могут свидетельствовать о данном факте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его роль в их совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО31 <данные изъяты>

Совершенные ФИО31 преступления является умышленными, одно из которых относится к категории особо тяжких, направлено против личности, здоровья и жизни человека, другое – к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку исправление ФИО31 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, без дополнительных видов наказания, в связи с тем, что основного наказания достаточно для его исправления.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих, в том числе в виде явки с повинной, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющая, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению путем их частичного сложения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено, а роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не позволяют прийти к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО31 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония строго режима.

Потерпевшей ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО31 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу каждого, причиненных действиями подсудимого, повлекшие смерть мужа и отца, а также обратилась с заявлением о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также выслушав пояснения гражданского истца (потерпевшей) по уголовному делу, показания гражданского ответчика (подсудимого), суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) в отношении потерпевшей и её несовершеннолетних детей, с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, с возложением на нарушителя обязанности по его денежной компенсации.

В судебном заседании гражданский истец указала, что компенсация морального вреда направлена на возмещение причиненных нравственных страданий в связи со смертью мужа как ей лично, так и детей потерявших отца. В связи с этим, суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшей в результате совершенного преступления нравственных страданий, находит свое подтверждение, с учетом степени понесенных нравственных и моральных страданий последних, невосполнимость утраты для несовершеннолетних детей отца, возможно частичное удовлетворение требований и взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>, а в пользу каждого из несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также его материальное положение и членов его семьи.

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного. При этом суд учитывает объем защищаемого права, сложность и категорию уголовного дела и гражданского иска, фактическое участие представителя в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, ознакомления с материалами дела, разумность и обоснованность заявленной суммы, а также материальное и имущественное положение осужденного, его пенсионный возраст и состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО29 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 8 (восемь) лет;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО31 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО31 под стражей, с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26, ФИО27 к ФИО29 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО29 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО3, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО25, с ФИО29 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО3, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО26, с ФИО29 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО3, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО27, с ФИО29 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО3 за счет средств федерального бюджета расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО29 ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшей, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО31, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина