№а-1588/2023
УИД 26RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 сентября 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.В., начальнику ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО6 В.Н., ГУФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.В., начальнику ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 В.Н., УФССП по <адрес>, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Е.В., выразившегося в непрекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист №ФС 024074558; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Е.В. прекратить исполнительное производство №-ИП. Также просила признать незаконным бездействие начальника ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО6 В.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением закона судебным приставом -исполнителем ФИО2 Е.В., требования мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Пятый кассационный суд общей юрисдикции решение по делу № отменил. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд <адрес> прекратил производство по делу № в связи с отказом истца от иска.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 ФИО3 направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.
До настоящего времени требования ФИО3 не рассмотрены, исполнительное производство №-ИП не прекращено.
Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Решением ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Уважительные причины неявки суду не известны. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085188832052, ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка вернулась отправителю из-за истечения срока хранения.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 Е.В., начальник ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО6 В.Н., руководитель ГУФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.
Начальник ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО6 В.Н, представил в суд письменные возражения, полагал требования, изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать, также представил материалы исполнительного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со ФИО3 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ПК «Контур» задолженность по договору займа в размере 78 687,93 рублей.
В целях исполнения принятого решения взыскателю выдан исполнительный лист №ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 024074558 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Пятигорский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 78 240.04 р. в отношении должника ФИО3, установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, и руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5476.80 рублей, номер исполнительного производства №-ИП.
В связи с тем, что основное исполнительное производство №-ИП окончено исполнительский сбор вынесен в отдельное исполнительное производство № -ИП.
Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в настоящее время не прекращено, поскольку согласно материалам исполнительского производства, постановление о взыскании исполнительского сбора не отменялось.
Вопреки доводам административного истца в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением решения суда.
Следовательно, доводы административного истца ФИО3 о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя не могут быть приняты судом во внимание.
Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.
Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО10, руководителю ГУФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Е.В., начальнику ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО10, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес>, выразившегося в непрекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист №ФС 024074558; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП и признании незаконным бездействия начальника ФИО2 ГУФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО6 В.Н., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением закона судебным приставом -исполнителем ФИО2 Е.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина