Решение по делу № 02-3637/2023 от 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 годаадрес

УИД 77RS0012-02-2022-020908-44

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/23 по иску OOO «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 (ФИО2) фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

OOO «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов. В обоснование иска указало, что OOO «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Мила» произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается Договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и фио от 30.03.2005г., приложением к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005г.

OOO «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение рисунок: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № 13/2009 договором заказа №б/н от 01.09.2009 с актом приема-передачи от 16.11.2009 года к от 30.11.2009 года к данному договору.

OOO «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 464535, 464536, 405509, 310284, 575137, 372761, 577514, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464535, 464536, 405509, 310284, 575137, 372761, 577514.

24 мая 2020 года на интернет-сайте с доменным именем modaparty.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения воздушных шаров и предложения услуг аниматоров.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени modaparty.ru является ФИО1 (ФИО2) фио, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Товарные знаки: № 464535, 464536, 405509, зарегистрированные в отношении товаров указанных, в том числе, в 41 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарные знаки: № 310284, 575137, 372761, 577514, зарегистрированные в отношении товаров указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товары, размещенные на интернет-сайте modaparty.ru относятся к 41, 28 классам МКТУ.

Ответчиком были нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, товарные знаки.

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма нарушение исключительных на товарный знак № 464535, 464536, 405509, 310284, 575137, 372761, 577514;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины»;

- взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом: государственную пошлину в размере сумма и судебные издержки в размере сумма, состоящие из почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или среде индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, OOO «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Мила» произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается Договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и фио от 30.03.2005 г., приложением к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005 г.

Товары, размещенные на интернет-сайте modaparty.ru относятся к 41, 28 классам МКТУ.

Сайт modaparty.ru администрируется ответчиком.

Факт использования ответчиком изображений истца подтверждается представленными в суд, скриншотами с сайта ответчика.

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1252, 1259, 1270, 1271, 1274, 1300 ГК РФ, судом в том числе установлено, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Как отражено в ст. 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В силу положений п. п. 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Согласно статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил; возражения на иск не привел.

При этом суд отмечает, что в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Из искового заявления следует, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав; доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, наряду с иными способами защиты исключительного права использования товарного знака предусмотрено право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», в размере сумма, а также компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535, 464536, 405509, 310284, 575137, 372761, 577514 в общей сумме сумма

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат частичному возмещению расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма, почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление OOO «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 (ФИО2) фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ФИО2) фио в пользу OOO «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины» в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки под номерами № 464535, 464536, 405509, 310284, 575137, 372761, 577514 в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска OOO «Студия анимационного кино «Мельница» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2023 года