Дело № 2-5688/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-004963-62
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 декабря 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при помощнике судьи Соловьевой К.А.,
с участием представителя ответчика (ФИО)4 по доверенности 36АВ4885132 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к (ФИО)1 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к М. о возмещении вреда в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 18.08.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (№)WS4700039654/2 от 21.07.2024. Согласно Акту осмотра помещения от (ДД.ММ.ГГГГ), залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 94 282,91 руб., что подтверждается платежным поручением. Выплатив страховое возмещение, к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества - к ответчику. ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг (№)-СБС/24 от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель). Выплата ООО «ПРОФКОНСAJIT» суммы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., подтверждена платежным поручением. Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 94 282,91 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900 руб. (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель ответчика (ФИО)4 по доверенности (ФИО)3 возражала в удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что (ФИО)4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку факт залития истцом не доказан, на осмотр ее не приглашали, положив копию акта в ее почтовый ящик, в исковом заявлении истец указывает, что причина залития не установлена, какое-либо экспертное исследование, фото истцом не приложены, как и не представлены материалы выплатного дела.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 98).
Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя по доверенности (л.д. 99).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)7, ООО УК «Воронежжилсервис», привлеченные к участию в деле определением суда от 01.09.2025, вынесенным в протокольной форме (л.д. 54), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 95, 100).
При этом в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ООО УК «Воронежжилсервис» по доверенности (ФИО)5 пояснял, что в книге учета входящей документации ООО УК «Воронежжилсервис» 19.08.2024 зарегистрировано какое-то заявление собственника (жильца) квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес>, вместе с тем в управляющей компании отсутствует как само заявление ФИО2, поэтому определить причину обращения невозможно, так и акт о заливе от 19.08.2024, при этом начальник участка, которому было поручено рассмотрение обращения, в управляющей компании больше не работает, поэтому что-либо пояснить не имеет возможности. Каких-либо иных обращений по факту залития от собственников помещений данного МКД в спорный период не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненногоущерба, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания факта причинения вреда и наличия прямой причинно-следственной связи между таким вредом и действиями (бездействием) ответчика возлагается на истца, при установлении данных обстоятельств доказательства отсутствия вины в причинении вреда, при доказанности причастности ответчика к нему, возлагается на причинителя вреда.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно при установлении совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к ответственности в виде возмещения вреда.
Статьями 927, 929 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего собственнику указанного помещения был причинен ущерб (л.д. 53).
На момент залития между собственником данной квартиры (ФИО)7 и ООО СК «Сбербанк Страхование» действовал договор страхования имущества и гражданской ответственности, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ), сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому указанное жилое помещение было застраховано в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (№).1 в редакции, утвержденной Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, на основании Дополнительных условий (№) по страхованию финансовых рисков и Дополнительных условий (№) по страхованию от поломок по полису «Защита на любой случай» (л.д. 9-11).
Согласно п. 4.1.5 договора по модулю «Защита дома» могут быть застрахованы риски, в том числе залив (л.д.9 оборот).
Из представленной стороной ответчика светокопии акта от (ДД.ММ.ГГГГ) о залитии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленного комиссией ООО УК «Воронежжилсервис» усматривается, что в результате залития вышеуказанной квартиры повреждены следующие помещения: коридор, площадью 19 кв.м.: стены – обои влажные, следы залития площадью 11 кв.м., отслоение обоев, потолок - деформация натяжного потолка, люстра освещения не работает, пол – частично деформирован плинтус, протечка на холодильник. Ванная комната площадью 5 кв.м.: стены – размокание гипсокартонного короба. <адрес>ю 24 кв.м.: стены – обои влажные, следы залития площадью 4 кв.м., отслоение обоев, следы подтеков. Спальня: стены – влажные обои, следы подтеков, отслоение обоев, следы подтеков на шторах и тюли, потолок деформирован на площади 1 кв.м. Залитие произошло из вышерасположенной <адрес>. В <адрес> проводится ремонт с заменой инженерных сетей ГВС и трубопровода канализации. Вследствие проводимого ремонта в <адрес> была нарушена герметичность канализационного стояка, что привело к залитию <адрес> (л.д.53).
В связи с причинениемущербаимуществу (ФИО)7 обратился в ООО СК «СбербанкСтрахование» с заявлением в выплате страхового возмещения (л.д. 17-18).
Указанное событие на основании страхового акта (№)-ИП-24 от (ДД.ММ.ГГГГ) было признано страховщиком страховым случаем, страхователю произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 94 282,91 рублей (л.д.16,8).
Таким образом, сумма убытков страховщика в связи с выплатой потерпевшей страхового возмещения составила 94 282,91 рублей.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) собственником <адрес> является (ФИО)1 (л.д.45).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют и пользуются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из приведенных выше норм следует, что в силу действующего законодательства на собственниках лежит обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения, в том числе, коммунальных систем и их частей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, которые расположены в квартире собственников. В случае причинения потерпевшему ущерба в результате необеспечения собственниками надлежащего санитарно-технического состояния своей квартиры, у собственников квартиры возникает обязанность по возмещению причиненного потерпевшему ущерба.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Воронежжилсервис», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Как следует из акта залития, составленного комиссией ООО УК «Воронежжилсервис» от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве причины залития <адрес> указано - нарушена герметичность канализационного стояка.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 (раздел 1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и т.д. (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).
Исходя из требований пп. «а» п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организации.
Управляющие организации, выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).
Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).
В п. 4 приложения № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрена периодичность плановых и частичных осмотров слесарем-сантехником конструктивных элементов и оборудования, относящегося к холодному и горячему водоснабжению, канализации - по мере необходимости.
Согласно п. А Перечня работ по содержанию жилых домов, являющемуся Приложением № 4 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в число работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, входят в числе прочего: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.); прочистка канализационного лежака; проверка исправности канализационных вытяжек.
В п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусмотрена обязанность управляющих компаний осуществлять общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (пп. «в»); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пп. «ж»).
Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации (пп. «а, б, в, г, д, е, ж» п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170).
По смыслу приведенных правовых норм, приобретение статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, возлагает на последнюю обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, сохранность их имущества, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи56ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика (ФИО)1впричиненииущербанижерасположенной квартире в ходе судебного заседания не установлена, поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на управляющей организации.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом неоднократно в адрес истца направлялись запросы о предоставлении надлежащим образом заверенных копий материалов выплатного дела (л.д. 79, 96), поскольку при поступлении искового заявления в перечне документов, приложенных к нему, отсутствовал акт о заливе застрахованной квартиры, о чем был составлен акт. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела запрашиваемые документы от истца не поступили. Кроме того, истцом не представлены документы, на основании которых определялся размер причиненного ущерба.
Таким образом, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения за счет ответчика М. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к (ФИО)1 о возмещении вреда в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026